涉事AI平台对农户的150亩芝麻损失是否承担赔偿责任？

　　安徽滁州67岁农户吴大伯因完全信任AI生成的芝麻除草方案，导致150亩芝麻苗一夜枯萎、预计损失约15万元，但涉事AI平台目前仅登记反馈，赔偿责任尚无定论，法律界认为需按过错责任原则综合多方因素划分。

　　一、事件事实与直接原因

　　农户操作：吴大伯使用AI一年多，2026年7月10日索要“百亩芝麻飞防除草+除虫全套方案”，严格按AI推荐的“高效氟吡甲禾灵”“氟磺胺草醚”等药剂全田喷洒。

　　后果与原因：次日150亩芝麻苗与杂草一同枯死，苗死更快。农技人员确认，AI推荐的“氟磺胺草醚”仅登记用于大豆田阔叶除草，严禁用于芝麻田，更不能全田喷施。

　　风险提示：AI对话框顶部有一行小字“AI生成可能有误，注意核实”，但吴大伯使用一年多从未注意到。

　　二、平台回应与责任争议

　　平台态度：涉事AI客服回应称，软件没有独立知识库，内容系网络公开信息整合生成，已登记吴大伯的损失反馈，但截至报道未给出实质赔偿方案。

　　免责声明效力：平台以一行小字作为风险提示，但字体极小、位置隐蔽，多数老年用户难以察觉，被批评为“形式化免责障眼法”。

　　公众争议：网络观点分歧较大——一方认为农户过度依赖AI、自身核验义务缺失；另一方认为平台允许AI输出高度具体的高风险方案却仅用隐蔽提示免责，产品设计与风控失衡。

　　

　　三、法律分析与当前进展

　　法律原则：适用《民法典》第1165条过错责任原则，需综合考量平台是否尽到风险提示义务、农户是否履行核验责任、农药经营者是否按规定说明使用范围等多方过错。

　　司法先例：杭州互联网法院曾审结全国首例AI“幻觉”侵权案，明确AI不具有民事主体资格，其自行作出的承诺不代表平台意思表示，服务提供者负有严格审查义务，需以显著方式警示用户。

　　当前状态：吴大伯损失约15万元，平台仅登记反馈，尚未进入实质赔偿阶段；律师指出农作物致害原因需专业鉴定，最终责任划分有待进一步司法认定。