景区拦路收费，合法还是圈地？

　　一、法律与公共资源的边界模糊

　　省道不可私自圈占：根据《中华人民共和国公路法》第九条，禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆。省道由公共财政投资建设和养护，属于全民共享的公共交通资源，景区作为经营主体，无权将其截断设为“内部道路”并强制收费。

　　收费授权缺失：如稻城亚丁景区将S462省道截断，强制游客购买120元观光车票，但未能出示省级交通主管部门的设卡收费批文，且甘孜州财政局明确表示该路段由公共财政养护。类似地，青海湖将原G109国道改建为景区旅游专线并设收费站，也引发“国道变景区财路”的质疑。

　　二、门票经济的利益驱动

　　车票收入远超门票：以稻城亚丁为例，2023年其门票与车票总收入达2.57亿元，其中车票收入占比极高，景区将“可选摆渡车”变为“强制消费”。赛里木湖景区按人头收取75元自驾服务费后，经舆论压力调整为按车收费，但此前该收费模式已被质疑为“层叠收费”。

　　变相提高客单价：贵州大小井景区在Y012乡道上设闸机，引导游客至村外停车场后强制换乘往返20元的摆渡车（单程仅约2公里），而景区内停车场却空置，被游客指责“吃相太难看”。内蒙古阿尔山景区对原本免费的乌苏浪子湖至蓝房子环线道路，对车辆按10元/小时收费，也被质疑是“增收新思路”。

　　三、监管滞后与整改形式化

　　问题长期未解：稻城亚丁的摆渡车乱象早在2025年4月就被文旅部点名批评，但景区仅降价至96元（八八折），并未改变强制换乘的核心模式，直到2026年5月博主硬刚事件引爆舆论后，省级调查指导组才介入并暂停收费。

　　个别案例凸显监管缺位：四川泸沽湖景区在S307省道上设卡收费，被质疑后将此解释为“历史遗留问题”，但在2026年5月舆论压力下才开通了过境车辆专用通道。专家指出，景区以“生态保护”“道路安全”为名收费，但安全管理不等于垄断收费，生态保护更不能成为圈地牟利的幌子。