欧菲光否认被苹果剔除供应链？紧急澄清利益输送指控，关联交易11.56亿成焦点

　　针对“欧菲光否认被苹果剔除供应链”的热搜词条，欧菲光（002456.SZ）于2026年8月9日晚发布澄清公告，否认存在向实控人蔡荣军控制的新菲光、新思考进行利益输送的行为，并已向公安机关报案。据公开信息，欧菲光2025年与关联方交易约6.1亿元，2026年预算数字近乎翻倍至11.56亿元，公司强调定价公允、独立运营。

　　这场风波的直接导火索并非苹果，而是一封投资者举报信。2026年8月6日前后，有媒体报道称，欧菲光实控人蔡荣军通过其控制的体外公司“新菲光通信技术有限公司”（下称“新菲光”）和“新思考电机股份有限公司”（下称“新思考”），以不公平关联交易、技术无偿输送、成本转嫁等手段，“系统性掏空上市公司”。[1]

　　欧菲光随后作出强硬回应：否认代工高毛利光模块、否认压低零部件售价、否认研发成果共享，并宣布已向相关媒体发送《撤稿通知函》且报案追责。[2]这则澄清被部分投资者视为“否认被苹果剔除供应链”的延续——毕竟欧菲光在消费电子黄金时代曾是苹果镜头模组核心供应商，此后产业链地位变化与关联企业高增长形成的反差，正是本次举报的核心情绪背景。

　　欧菲光到底否认了什么？“被苹果剔除供应链”是本次焦点吗？

　　结论先说：欧菲光本次否认的核心是“利益输送”，并非直接回应苹果供应链变化。但“被苹果剔除供应链”这一热搜联想，恰恰源于欧菲光近年来主业承压与实控人体外公司高歌猛进的残酷对比。

　　欧菲光澄清公告明确表示：“公司未为新菲光生产或代工该报道所述光模块光学组件、玻璃桥、精密结构件等产品，不存在人为压低公司零部件售价、向新菲光转移利润的行为。”[3]同时，公司否认“早年从欧菲光拆分VCM马达核心业务，欧菲光承担全部研发成本，成熟后高毛利业务归新思考”的说法。

　　换句话说，欧菲光否认的是“以体外公司吞食上市公司利益”这一具体指控。而“被苹果剔除供应链”更像是投资者用来解释欧菲光为何会走到“高投入、低产出”困境的历史注脚。据公开报道，欧菲光在手机光学业务上曾占据较高市占率，后丢失苹果大客户订单，“市占率从27%跌到3%，苹果供应链说丢就丢”。[4]

　　欧菲光与实控人公司的关联交易到底有多少？为何引发质疑？

　　从数字看，关联交易规模确实在放大：据投资者举报材料及公开公告，2025年欧菲光与新菲光、新思考等关联交易总额约为6.1亿元，2026年预计达到11.56亿元，近乎翻倍。[5]

　　举报的核心逻辑是：欧菲光为这些关联公司提供低毛利环节的代工或零部件，而高毛利的整机业务则被放在实控人控制的体外公司。例如，举报材料称，欧菲光为新菲光生产光模块用的光学组件、玻璃桥、精密结构件等，代工毛利率仅5%—8%；新菲光则负责组装800G/1.6T光模块整机并对外销售，整机毛利率高达18%—25%。[1]这一利润落差，让投资者怀疑欧菲光在“为他人做嫁衣”。

　　但欧菲光给出的回应是：近三年公司与新菲光仅在2023年产生一笔金额较小的厂房出租关联交易，不存在其他形式的业务往来；向新思考采购马达产品，多由终端客户指定供应商，定价由终端主导，不存在利润转移。[2]

　　两个说法存在明显张力：一边是上市公司公告反复强调“独立运营”，另一边是披露的关联交易预算从6.1亿元涨到11.56亿元。虽然“关联交易”不等于“利益输送”，但投资者不满的点在于，公司始终没有公开第三方比价文件或独立公允定价评估报告。[6]

　　研发投入累计超80亿元，技术无偿转移指控成立吗？

　　欧菲光明确否认研发成果被“白嫖”。公告称，公司与新菲光、新思考的研发目标、技术路线、产品应用场景各不相同，公司研发形成的工艺、技术、专利均服务于本公司产品，不存在互相通用、共享或无合理授权复用的情况。[3]

　　公开数据显示，过去五年，欧菲光累计研发投入高达80.86亿元，但主业盈利能力疲软，扣非净利润连续多年为负。[5]举报材料据此怀疑：上市公司承担了研发成本和试错风险，成熟工艺却“无合理授权或技术转让费”直接复用于新菲光光模块产品。

　　从技术逻辑看，光学组件、精密结构件与光模块封装确实存在工艺重叠的可能性。欧菲光在微纳光学、晶圆级玻璃、光耦合、CPO等领域都有专利积累，而新菲光做的高速光模块同样依赖精密光学和耦合工艺。[6]但“技术路线相似”不等于“技术转移”。欧菲光强调所有专利归属上市公司体系，且没有共享行为，这是需要监管部门或专业评估机构来验证的关键点。

　　欧菲光的经营困境到底有多深？

　　先说结论：欧菲光主业确实在过苦日子，但并未到“退市”边缘。据公开财报数据，欧菲光2025年营收221亿元，归母净利润仅4163万元；2026年一季度出现亏损，上半年预告再亏3.6亿元至4.6亿元。[4]

　　更让投资者不满的是，过去六年公司扣非净利润累计亏损约79亿元，而同期研发投入超过80亿元。[4]这种“高投入没有换来高利润”的现状，与实控人旗下新菲光的扩张形成鲜明对比：新菲光成立于2020年，专注高速率光模块与AOC产品，目前光明工厂800G产品月产能10万只、1.6T产品月产能4万只，北美工厂1.6T月产能约1万只，且已拿到北美客户供货资格，目标3年内达到400亿元年产值。[5]

　　一边是上市公司亏损、研发“烧钱”，一边是实控人私人企业满产扩产、冲击400亿产值，这种“冰火两重天”正是举报舆论发酵的土壤。[6]

　　欧菲光报案之后，还有哪些待解的问号？

　　欧菲光已做报案处理，但事件远未结束。公司声称已向相关媒体发出《撤稿通知函》，要求删除不实报道并停止传播，同时“已报案并采取必要法律及应对措施，将依法追究相关主体的法律责任”。[2]

　　接下来，市场需要关注三个层面：

• 司法层面：公安机关是否立案、以什么案由立案，尚无权威信息披露。如果“掏空上市公司”的指控不成立，举报方是否会被追责？
• 监管层面：交易所对关联交易定价公允性的问询函是否会出现？2026年11.56亿元关联交易预算的细节，是否会在后续公告中披露第三方比价依据？
• 经营层面：新菲光此前表态“不排除跟欧菲光有更多资本层面合作”[4]——如果上市公司真的与体外公司发生更多资本交集，所谓“独立运营”如何保持？中小股东利益如何保障？

　　对于普通投资者，欧菲光提醒“一切信息以法定披露平台公告为准”[2]，这既是标准话术，也是最重要的风险提示。在监管结论出来之前，任何“实锤”或“辟谣”都需谨慎对待。

　　QA：欧菲光相关争议，你可能想问这些

　　Q1：欧菲光真的否认被苹果剔除供应链了吗？

　　欧菲光本次澄清的核心是“不存在向实控人控制公司利益输送”，并非直接回应苹果供应链。欧菲光此前已丢失苹果大客户订单，此次“否认”的对象是投资者举报的关联交易侵占行为。相关传闻更多是舆情联想，需以公司公告为准。

　　Q2：欧菲光与实控人公司的关联交易金额到底是多少？

　　据投资者举报材料及公开信息，欧菲光与新菲光、新思考2025年关联交易约6.1亿元，2026年预算接近翻倍至11.56亿元。欧菲光回应称定价公允，并强调近三年与新菲光仅2023年有一笔厂房租赁交易。具体明细尚无第三方审计披露。

　　Q3：欧菲光报案后，事件会怎么发展？

　　欧菲光已向相关媒体发出《撤稿通知函》并报案，但公安机关是否立案尚无权威确认。后续需关注交易所问询函、关联交易公允性评估以及公司是否披露更多定价依据。投资者应通过法定披露平台获取权威信息。

　　欧菲光这场风波，表面是“苹果供应链”关键词引发的情绪共振，实质是资本市场对关联交易透明度的一次严苛拷问。无论“掏空”指控最终是否成立，11.56亿元关联交易、80亿元研发投入、连续多年扣非亏损这些数字，都值得公司和监管层给出更细致的解释。

　　#欧菲光澄清公告##欧菲光否认利益输送##苹果供应链##关联交易##蔡荣军##新菲光##光模块##A股市场#