罗永浩要求餐饮门店公示预制菜有哪些法律依据？

　　罗永浩在2025年9月"西贝预制菜风波"中反复强调，餐饮门店应强制公示是否使用预制菜，这一诉求的核心法律依据在于：现行《消费者权益保护法》保障消费者的知情权，而六部门虽在2024年发文"推广"明示，但至今未将其上升为全国性强制义务。

　　一、现行法律已奠定知情权基础

　　《消费者权益保护法》第八条：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。若餐饮门店使用预制菜却不告知，涉嫌侵犯消费者的知情权和选择权。

　　《广告法》与虚假宣传：若餐厅用"现炒""手工现做"等宣传语进行推广，实际却大量使用预制菜，且未作任何标注，则可能构成虚假宣传。

　　《民法典》与《个人信息保护法》：西贝在回应争议时曾公开罗永浩的消费水单，此举被法律界人士指出涉嫌侵犯消费者隐私权。

　　二、预制菜“强制明示”仍属政策推广阶段

　　2024年六部门通知：市场监管总局等六部门联合印发的《关于加强预制菜食品安全监管促进产业高质量发展的通知》，明确"大力推广餐饮环节使用预制菜明示，保障消费者的知情权和选择权"。

　　"推广"而非"强制"：该通知使用了"大力推广"的措辞，并未设定全国统一强制标注的时间表与罚则，导致餐饮企业在实践中仍存在"可标可不标"的空间。

　　中央厨房例外：该通知明确规定，中央厨房制作的菜肴不纳入预制菜范畴。西贝等连锁餐饮企业正是利用这一制度空间，坚称其预加工半成品不属于"预制菜"。

　　三、争议焦点与行业影响

　　定义之争：罗永浩认为，只要经过工业化预加工、门店仅需简单复热的食材，对消费者而言就是"预制菜"；而官方定义聚焦于"即热预包装菜肴"，二者存在明显认知差异。

　　消费者态度：一份800人样本的调研显示，61.4%的消费者表示"可以接受预制菜"，但前提是餐厅需如实告知。消费者反对的是"不知情、花高价吃预制菜"的信息不对称。

　　积极成果：事件促使新华社、人民日报等官方媒体发声，呼吁"不怕你预制，怕你不告诉我"；西贝也承诺将多道菜品调整为门店现制。