员工申请调休陪护患癌亲属被拒，法院如何认定？

　　一、核心事实：员工申请陪护被拒，公司拿出“阴阳制度”赖账

　　案件背景：2017年入职武汉某技术公司的李某，工作近7年间通过休息日加班攒下206小时调休。2024年其直系亲属确诊癌症需陪护，李某申请用调休换假被公司拒绝，迫于无奈于同年7月辞职照看家人。

　　年假被“拖”废：李某2023年10月通过系统申请3天年假，因公司审批流程拖延，次日申请被系统自动清零，离职时公司未作补偿。

　　离职补偿争议：辞职后李某要求公司支付206小时加班费和3天未休年假工资，公司却拿出一份“同名同编号”但关键条款多出一句“未调休的按员工基本工资核算加班费”的《管理制度》，企图按1800元月薪基数计算，远低于其实际月薪5000余元。

　　二、法院认定：公司篡改制度，举证不能承担不利后果

　　证据采信规则：法庭上，李某提交了离职前从公司内网下载制度的全程录屏，证明原始版本并未规定“按基本工资核算”。公司虽当庭演示登录内网下载含有该表述的版本，但法院指出，公司作为内网管理者具备随时修改后台数据的权限，却未能提供系统日志等客观证据证明其版本的真实性，应承担举证不能的不利后果。

　　加班费计算：法院采信李某提交的制度版本，认定公司管理制度未规定按基本工资核算加班费，因此以李某月工资5875元为基数，按休息日加班200%的标准计算，核定206小时加班费为1.3万余元。

　　年假认定：法院明确，“年假有效期一年、过期作废”的单方规定免除了公司统筹安排年假的法定义务，排除了劳动者权利，对员工不发生法律效力。李某因公司审批拖延导致年假清零，并非自愿放弃，公司应按日工资300%的标准支付3天未休年假工资3000余元。

　　三、判决结果与社会导向

　　最终判决：武汉东湖新技术开发区人民法院一审判决公司支付加班费、未休年假工资及工资差额共1.6万余元。公司不服上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

　　法官点评：承办法官指出，公司拒批调休、事后不支付加班费的做法，既让劳动者在至暗时刻承受经济和情感的双重压力，也与构建和谐劳动关系、弘扬友善互助的社会风尚背道而驰。

　　规则警示：此案明确了两条规则——用人单位对单方制定、保管的规章制度负有举证原始真实版本的义务；制度中免除自身法定义务、排除劳动者权利的条款无效。任何试图以伪造、变造书证规避法律责任的行为，都将被司法否决。