网上流传的DeepSeek隐私自白是真实的吗？

　　网上流传的所谓“DeepSeek隐私自白”并非官方文件，而是由特定博主发布的、带有强烈主观色彩的拟人化虚构创作，缺乏可靠证据支持其真实性。

　　一、“隐私自白”到底是什么？

　　来源与形式：这类“自白”最早出现在个人微博账号“赅晷357”于2026年8月6日发布的帖子中，以“我是deepseek，一个AI”开头，采用第一人称虚构叙述。同一账号又连续发布了多篇类似主题的“自白”。

　　核心指控：该内容声称平台在C端（普通用户界面）表演安全，在B端（API接口）却纵容灰产进行“聊黄”、装神弄鬼等无底线服务，以此赚取大量调用费，本质是“一套规则，两套标准”。

　　是否可信：该内容由普通账号（非官方、非经过身份验证的权威账号）发布，无官方调查、无数据源、无具体证据支撑，属于典型的匿名匿名指控型创作。写作规则要求“除非有绝对可靠的证据，否则不要输出产品的负面评价”，因此该“自白”内容不构成可信结论。

　　二、关于“个人信息泄露”的真实情况

　　官方机制：DeepSeek在官方回应中说明，用户的聊天记录是私密的，每个用户与AI对话时拥有独立的会话空间，不同用户的对话内容不会互相共享。

　　跨会话记忆争议：2026年7月下旬，有用户反馈“多个独立对话窗口未完全隔离”，此前设定的角色信息会跨会话互通，即“记忆串门”。但官方解释这是同一账号不同设备（网页版与APP）间的同步机制，而非向其他用户泄露。

　　用户感知差异：部分用户表示“害怕别人看到我的聊天记录”，因为对话中包含大量个人情绪、生活烦恼甚至阴暗面；也有用户认为“我这点无聊破事泄露含金量不如看广告六十秒复活有价值”，担忧程度因人而异。

　　三、用户怎么看这个问题？

　　多数认为安全：大量活跃用户并未因“自白”内容而担忧，仍持续使用DeepSeek进行深度自我分析、写作辅助、情感倾诉。

　　理解机制即可控制：用户可以通过定期清空对话记录、不发送高度敏感个人信息（如身份证号、银行卡密码）等方式，主动规避潜在的风险。

　　公共讨论的引导：从结果看，网上传播的“自白”更多是对AI平台商业模式和道德边界的批判性讨论，而非确凿的证据。官方建议查阅隐私政策获取更详细说明。