店主表示不追责仅拿回手机，法律上是否可行？

　　一、事件概况与核心事实

　　事件时间地点：2026年8月7日下午，广东清远清新区一家手机店。

　　作案手法：一名白衣男子进店后假装挑选手机，趁店员不备拿起手机径直跑出店外。

　　财物损失及后续：被抢的是一部价值7000余元的苹果手机；8月8日店主回应称，该男子当晚已被辖区派出所找到，店主决定不追究责任，只等警方处理完毕后取回手机。

　　二、法律定性：已构成抢夺罪，属于公诉案件

　　行为性质：该男子以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，属于抢夺行为。《刑法》第267条规定，抢夺公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　立案标准：根据司法解释，抢夺财物价值1000元至3000元以上即达到“数额较大”标准。本案手机价值7000元，明显超过立案门槛，必须进入刑事程序。

　　公诉不可私了：抢夺罪属于刑事公诉案件，是否追诉的决定权在司法机关，不在被害人手中。店主“不追责”不能直接撤销案件，但可以作为被害人谅解情节，影响后续量刑或不起诉决定。

　　三、店主“不追责”的实际法律效果

　　不影响立案侦查：公安机关已经找到嫌疑人，案件已进入刑事流程，不会因为被害人一句话就终止侦查或撤案。

　　民事赔偿与刑事谅解：店主放弃索赔、仅要求退还手机，在民事上属于放弃损害赔偿请求权；在刑事上，被害人谅解是酌定从轻情节，可能促使检察机关作出相对不起诉，或法院在量刑时从轻处罚（如判处缓刑、拘役等）。

　　现实可行性：从结果看，店主拿回手机、不要求赔偿，司法机关可能综合考虑金额、退赃、谅解、初犯等因素，对嫌疑人作出从宽处理。但这种“不追究”不是法律上的“撤案”，只是影响处理走向。

　　四、对商家的公共安全提示

　　遭遇抢夺后的正确做法：优先确保人身安全，不要与嫌疑人发生肢体冲突；第一时间报警并保留监控录像，方便警方锁定嫌疑人。

　　法律是最终保障：即便店主主动表示“不追责”，国家追诉机制依然会启动，嫌疑人仍可能承担刑事责任，这本身就是对违法行为的震慑。

　　防范建议：安装高清监控、在柜台设置物理隔离、大额商品陈列时注意看管、对可疑顾客保持警惕。