孙频的获奖小说《去往澳大利亚的水手》是否已被下架或召回？

　　一、尚无官方下架公告，作品仍可查阅

　　官方渠道未发布通知：截至2026年8月7日，首发该作品的《花城》杂志社、曾转载的《小说选刊》以及相关图书出版方均未公开发表任何关于下架或召回该作品的决定。

　　作品仍在流通：该作品2017年刊发于《花城》第5期，后被《小说选刊》转载，并曾获第二届西北文学奖小说大奖，至今仍是公开出版物，读者仍能在相关数据库和图书馆中查阅其文本内容。

　　单行本有修改但未下架：根据博主“抒情的森林”的比对，孙频2019年出版的小说集《鲛在水中央》收录该作品时，部分段落已添加特殊字体和注释，说明出版方曾对文本进行过调整，但仍未涉及召回或下架。

　　二、“下架”说法源于博主帖文被删，非官方操作

　　博主观帖被删除：2026年8月5日前后，博主“抒情的森林”此前发布的相关揭发帖子在小红书平台被删除，部分网友据此猜测作品是否被“下架”。但帖文删除属于平台内容管理行为，并非针对图书本身的官方下架决定。

　　鉴别抄袭与原作品的关系：需要区分“网络内容删除”与“出版物下架召回”——前者是平台对用户帖文的处置，后者涉及出版方对已发行图书的正式回收和停止销售，两者性质完全不同。

　　三、争议核心在于文本雷同，而非作品去向

　　抄袭指控聚焦文本内容：博主指出孙频作品中多处段落与余秀华四首诗作高度相似，包括“我在麦田中间，诚恳，坦率”“月光把一切白的事物都照黑了”等，初版通篇未作任何引注。

　　孙频曾修改部分段落：该作品在2017年初发时无标注，但2019年小说集《鲛在水中央》中，涉及雷同的段落已通过特殊字体等方式与正文区分，2022年单行本则又未标注引用，这一变化成为网友质疑的关键点。

　　法律程序不影响作品本身：孙频与此前博主之间已进入法律程序（孙频起诉后撤诉，博主亦报警），但法律纠纷处理的是名誉权、侵权等问题，并未涉及作品出版状态的变更。

　　【小结】

　　目前《去往澳大利亚的水手》仍处于可正常阅读、查询的公开状态，所谓的“下架”传闻，主要源于平台对部分涉事帖文的处理，而非出版方对作品的官方召回。事件的核心争议，仍围绕该作品是否构成抄袭这一文学伦理问题展开。