西安赛格违约金纠纷为何最终能达成和解？

　　西安赛格商场与利和公司之间高达1154.6万元的违约金纠纷能最终达成和解，最直接的推手是官方调查专班的介入，其调查结论直接认定该笔违约金“过高”、核算程序存在“单方面认定基数”的问题，为和解铺平了法律与事实道路。

　　一、违约事实存在但核算标准争议大

　　违约行为属实：利和公司在2020年赛格七周年店庆期间，确实存在以拆分订单方式套取“满600减300”店庆券的行为，并于2021年6月以书面形式确认了这一违约事实。

　　核算基数单方认定：赛格商场在未与利和公司协商确认的情况下，单方面设定“同一会员号使用10次以上店庆券且单笔金额均在700元以下”的标准，以此认定违规套券金额为606.72万元，并将其作为违约金的计算基数。

　　实际损失远低主张：第三方审计机构核查其38279份销售数据后推算，按赛格设定的标准，最大可能违约核销金额仅为289.92万元，与商场单方认定的基数相差超过300万元。

　　二、违约金被官方认定“过高”

　　法律依据明确：调查专班参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》，指出“约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，人民法院一般可以认定为过分高于造成的损失”。

　　倍数远超红线：即便按商场自己认定的289.92万元损失计算，1154.6万元的违约金也达到实际损失的约4倍，远超30%的法定参考线。

　　程序瑕疵定性：调查专班明确认定，赛格商场存在“事前未在《合同书》中明确核算标准、事后单方面认定违约金核算基数”的程序问题，是导致金额过高的根本原因。

　　三、调查介入与和解结局

　　双方曾多次沟通未果：2026年5月25日至6月30日期间，双方就违约金减免事宜进行过多次沟通，但未达成一致。

　　专班认定推动妥协：坠亡事件发生后，雁塔区成立由多部门组成的联合调查专班，并聘请第三方审计介入，其“违约金过高”的初步认定给了双方重新谈判的基准。

　　最终达成和解：通报明确表示，“目前，赛格商场和利和公司双方已就违约金事宜达成和解”，同时调查专班要求赛格商场加强商业经营行为全流程合规管理。