水逆实锤！茉莉奶白赔LV1030万，招牌注册再被驳

　　茉莉奶白近期可真是“水逆”——一边因Logo与LV老花相似一审被判赔1030万元，一边又想把自家招牌“茉莉奶白”注册在茶杯上，却被国家知识产权局以“名字太像产品说明书”为由直接驳回，被网友戏称为“被自己的名字背刺了”。

　　一、文字商标注册受阻：名字成了“产品说明书”

　　驳回事实：茉莉奶白申请在第21类茶杯等商品上注册“茉莉奶白”商标，国家知识产权局复审后予以驳回，理由是“茉莉”可能让人联想到花香、茶底，“奶白”容易被理解为奶白色外观，用在茶杯上易使公众对商品外观、成分产生误认，违反《商标法》第十条第一款第七项（欺骗性条款）。

　　品牌方抗辩：茉莉奶白方面提出，“茉莉奶白”是长期使用的整体品牌标识，消费者不会拆开理解，并提交了品牌知名度等证据。

　　复审结果：商标局认为品牌方提交的证据不足以推翻“易使公众误认”的认定，维持驳回决定。

　　此前状况：茉莉奶白在水果、蔬菜、奶制品、酒类等商品类别上的同名商标申请，也因类似理由被驳回。

　　核心业务不受影响：茉莉奶白在第43类餐饮服务上的商标已注册，卖奶茶的主业不受干扰；未来开发茶杯等周边产品时，只能以未注册商标形式使用，维权难度增加。

　　二、图形商标侵权：与LV的“四叶花”之争

　　一审判决：2026年7月，路易威登（LV）诉茉莉奶白商标侵权案一审宣判，法院认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害了LV旗下7件图形注册商标专用权，判令茉莉奶白主体公司赔偿经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元。

　　品牌表态：茉莉奶白创始人张伯丞回应称将提起上诉。

　　关键背景：茉莉奶白曾多次申请四叶花卉图形商标，均被以“与LV等多件在先商标近似”为由驳回，法院据此认定其存在主观过错。

　　三、两起事件的核心差异

　　同是商标问题，性质不同：文字商标被驳是因为“描述性”不符合注册条件，属于行政审查范畴；图形商标被判侵权是因为与LV驰名商标构成近似，属于民事侵权纠纷。

　　对品牌的实际影响：文字商标驳回主要限制的是周边产品开发；图形商标侵权则面临千万级赔偿和品牌图文标识的更换压力。