华为投诉“竹知了”视频是否误伤普通创作者？

　　华为以“损害商誉”为由投诉下架了一批影射余承东发布会口音的“竹知了”玩梗视频，但批量投诉过程中确实误伤了不少单纯展示玩具、无调侃内容的普通创作者视频，这成为舆论争议的焦点。

　　一、事件核心：玩梗视频遭投诉，普通内容也被“误伤”

　　梗的起源：传统玩具“竹知了”摇动时发出的“哇哇”声，被网友发现神似华为高管余承东在问界M9发布会上喊出“一千万以内最好的SUV”时观众的惊叹声，大量二创视频由此涌现。

　　投诉动作：华为以“损害商誉”、“侵犯名誉权”为由，向平台发起批量投诉，要求下架这些通过暗喻、影射方式戏谑丑化企业及高管的视频。

　　误伤事实：在批量处理中，大量不包含任何恶搞文案、仅单纯展示或科普竹知了玩具的普通怀旧视频、手工教程也被连带下架或限流，引发创作者“什么都没做也被删”的不满。

　　二、法律视角：暗喻指向可构成侵权，但平台批量审核精度不足

　　侵权认定范围：律师李振武指出，名誉权侵权不以“直接点名”为前提，通过特定语境和元素组合（如发布会音效+竹知了画面+标志性口号）让公众识别出指向特定主体，即可能构成侵权，此类视频已超出普通调侃范畴。

　　平台执行偏差：企业投诉目标是恶意二创，但平台接到多起同类投诉后，会触发连锁风控机制——算法自动提高对应画面/音频的敏感阈值，后续新上传或单纯展示的视频被机器误判拦截，加上大量网友跑到普通视频评论区刷梗，评论区风控也连带处理了视频本身。

　　灰色地带：大量跟风模仿的网友并无主观恶意，只是觉得好玩；而企业将“基于公开发言风格的戏谑”也纳入批量投诉范围，让未来所有发布会名场面解构都进入了高风险区，这成为公共讨论层面的核心难点。

　　三、舆论分歧：误伤是否严重，存在事实认定差异

　　“误伤严重”方观点：多位博主晒出平台站内通知，显示投诉主体为华为，投诉事由为名誉权/商誉受损；有博主仅为展示非遗技艺、或仅在评论区讨论此事，也收到侵权投诉或被清空评论。

　　“存在夸大”方观点：项立刚等观点认为，全网竹知了相关内容约两万条，失效链接仅1%左右，并非“几乎全部下架”；真正被投诉的核心是有明确玩梗元素的二创内容，普通人误伤来自平台机器审核，而非华为有意扩大打击面。胡锡进则建议华为多一些达观与自嘲，不宜与网络情绪硬刚。