余承东回应余承东暗讽小米事件

一场因传统玩具“竹知了”引发的网络风波，不仅将华为高管余承东推向舆论浪尖，也意外牵出其此前“暗讽小米”的争议言论，构成了互联网“玩梗”与法律红线之间的一次剧烈碰撞。

一、事件核心：竹知了玩梗与华为的维权反击

梗的起源与传播：2026年7月，网友发现传统玩具“竹知了”拉动时发出的“哇哇”声，与余承东在问界M9发布会上的标志性口音高度相似。大量短视频博主将其与余承东演讲音频拼接，配上“1000万以内最好的玩具”等文案进行恶搞二创，形成规模化传播。

法律定性：不点名也可能侵权：华为以“损害商誉”为由向平台发起批量投诉，导致数万条视频下架。律师指出，名誉权侵权不以“直接点名”为前提，通过特定语境和元素组合能使公众识别出指向特定主体，即可能构成侵权。这种刻意采取暗喻影射、谐音、魔改音频等方式进行戏谑丑化的行为，已超出普通网络调侃范畴。

“越禁越火”的舆论反噬：华为的强硬维权非但未能平息事端，反而触发“史翠珊效应”——竹知了销量暴涨，更多网友加入模仿，舆论焦点从“是否侵权”转向对维权尺度过大的质疑。

二、旧事重提：余承东“暗讽小米”言论的背景

余承东的争议发言：在未来汽车先行者大会上，余承东表示一些跨界企业仅凭一款车就取得高销量，尽管其产品可能在质量、智驾方面存在不足，但凭借品牌影响力和流量依然热销；而有的企业产品力、体验、性能都优于对手，销量却远不及对方零头。这段话被普遍解读为暗讽小米汽车。

网友的对比与反弹：在竹知了事件中，大量网友将此事与雷军“Are you OK”梗对比。雷军当年面对鬼畜视频选择自嘲，“大家开心就好”。网友认为余承东既然能用“暗讽”的方式评价友商，就应容忍他人对自己的调侃。有声音指出：“在其发言以后，友商车主遭受极端粉丝的网暴和诅咒，可比‘学知了叫’力度大多了”。

小米方面的回应：雷军与小米总裁卢伟冰曾引用莫言的话“诋毁，本身就是一种仰望”疑似回应余承东，小米公关部王化则引用“墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空”的古语。

三、舆论场的深层反思：玩梗的边界与企业的格局

法律与道德的“双层标准”：律师明确，公众人物需容忍合理调侃，但规模化越界嘲讽时企业维权无可厚非。然而，网友普遍认为，企业应区分恶意抹黑与民间玩梗，“玩梗是乐趣，适度是修养”。部分博主指出，此事件本质是“先冒犯，再喊冤”，攻击者有组织地制造受害叙事，试图将维权扭曲为“强势企业压制普通人”。

企业公关的难题：大量分析认为，华为的批量投诉误伤了单纯展示玩具的普通创作者，而更智慧的解法或许是余承东亲自玩一次竹知了，以自嘲化解危机。也有观点指出，持续数月的有组织攻击（从“皇帝喝水”到“竹知了”）并非自然发酵，企业不应被裹挟。

核心共识：无论立场如何，多数讨论最终指向一个结论——网络创作需守住法律底线，企业维权也应精准区分，而公众更应警惕被情绪带节奏。“不开玩笑只有在被开玩笑的人也觉得好笑时才叫玩笑”，这一朴素道理在这场风波中被反复提及。