航司和平台对退票规则是否存在责任？

近期多条万元国际航线机票明确标注“不得退票”，消费者提前数日退票仍被扣除高达97%的票款，事件背后，航司与平台在退票规则的设计、告知与执行上均难辞其咎，法律专家已明确指出此类条款涉嫌“霸王条款”。

一、航司责任：运价规则与法律边界的冲突

差异化定价的边界：航司通过“特价舱位不可退”的定价策略，以较低票价换取严苛退改限制，属于行业通行做法，但此规则需在公平底线内运行。

违约金光超实际损失：法律专家指出，退票费在法律性质上属违约金，必须与航司实际损失相当。提前3天退票，航司完全有时间二次售票，实际损失极小，但高达97%的扣费明显超出合理范围，涉嫌加重消费者责任。

阶梯费率落地主义：民航局2018年已要求航司制定阶梯退改签费率，但国际航线执行中常简化为“一刀切不得退票”，未按起飞前不同时段梯度扣费。2025年底虽发布《民航客票全渠道退改签服务技术规范》，但该标准暂无强制执行力。

二、平台责任：信息告知与消费者知情权

小字陷阱与提示缺失：消费者林先生购买的1.5万元机票，购票页面将“仅部分税费可退”的核心限制条款用小字标注或折叠隐藏，而同航班仅贵400元的另一舱位却支持正常退改，平台未做风险对比提示。律师指出，此类做法未尽格式条款醒目提示义务。

维权推诿与个案兜底：纠纷初起，平台称规则由航司制定，航司反指第三方渠道出票，双方相互推责。最终在媒体介入后，平台自掏腰包“兜底”全额退款，但航司指责此举破坏了特价票的运价体系，双方权责割裂的困局由此暴露。

系统升级治标不治本：携程宣布当可退金额低于票款20%时触发强提醒弹窗，但记者实测发现同一航班新系统上线后扣费比例反升，高额扣费的核心规则未变。

三、监管现状：行业规则透明度提升的迫切口

消协约谈与法律定性：京津冀三地消协已联合约谈航司与平台，要求限期整改，核心指向规则透明化。

现行五大维权路径：消费者维权路径包括与经营者协商、向消协投诉、向行政部门申诉、仲裁及诉讼，但除第一条外，其余对普通人而言成本高、周期长，导致多数人选择认栽，维权需依赖“热搜”曝光。