余承东恶意剪辑片段全过程：一个竹知了引发的维权大战

一、事件经过：从非遗玩具到全网恶搞

玩具的特性与联想：一款名为“竹知了”（又称竹蝉）的传统非遗玩具，摇动时会发出“哇哇”的声音，被网友发现与华为常务董事余承东在发布会上的标志性发音高度相似。

恶搞视频的创作：网友以此为素材，将竹知了的音效与余承东在问界M9发布会上“一千万以内最好”等经典发言片段拼接，制作了大量恶搞视频，在各大平台传播。

批量投诉下架：华为法务部门以侵犯名誉权和商誉为由发起批量投诉，导致大量相关视频在抖音、微博等平台被下架，部分单纯展示竹知了的普通视频也遭到误伤。

二、法律边界：暗喻影射已构成侵权

不以直接点名为前提：知名娱乐法律师李振武指出，名誉权侵权的认定并不以“直接点名”作为前提，只要通过特定语境、元素组合能够使公众识别出指向特定主体，即可能构成侵权。

• 法律要点
• 具体内容
• 侵权认定标准不要求直接点名，暗喻影射亦可构成
• 本案行为性质通过标志性发音+相似音效形成明确指向性暗喻
• 传播影响规模化传播会固化戏谑调侃氛围，影响公众对品牌的观感

超出合理调侃范畴：律师认为，这种刻意采取暗喻影射、谐音、魔改音频等隐晦方式戏谑丑化企业家的行为，已超出普通网络调侃的边界。

批量处理波及无辜：部分单纯展示竹知了玩具、无恶意调侃的日常视频也被下架，这属于平台批量处理时的操作精度问题，但不能以此否定投诉本身的合法性。

三、舆论交锋：维权尺度引发两极争议

支持企业维权方：大量网友和博主认为，恶搞与玩梗是两码事，丑化、抹黑公众人物和品牌形象已突破法律边界，企业依法维权理所应当。有博主指出，“玩梗的前提是尊重，恶意暗讽、丑化公众人物和品牌形象，可能已经突破法律的边界”。

认为小题大做方：另一部分网友认为，企业此举缺乏格局，反而引发“史翠珊效应”——越打压越扩散，让原本小圈子内的梗彻底出圈，激起更多模仿和逆反心理。

冷处理更佳的建议：有博主建议，这类小圈子玩梗热度一般不会持续太久，冷处理效果可能更好；大规模下架反而相当于给对手“送了弹药”，持续拉升热度。