赞达亚同款金色耳环的真正来源是什么？

赞达亚在宣传新片《奥德赛》时佩戴的那对引发考古界震怒的金色耳环，并非现代仿品或品牌珠宝，而是来自距今约2700年的古波斯“梓维耶宝藏”的真文物，由伦敦古董商出借，目前正陷入“文化遗产劫持”的争议漩涡中。

一、耳环的“真实身世”：拆解自2700年前的古波斯宝藏

历史根源：这对耳环上的圆形金属片，出自伊朗西北部萨盖兹附近的“梓维耶宝藏”。1947年，当地牧羊人发现了一个铜制箱子，里面装满了金银财宝，这批文物被称为“梓维耶宝藏”，年代可追溯至公元前700年左右（相当于中国春秋时期）。

流散之路：宝藏被村民瓜分后，部分流入当地古董市场，部分被德黑兰考古博物馆购得。如今，除了博物馆收藏，大量珍宝分散在卢浮宫、大英博物馆及私人藏家手中，这对耳环便是其中之一。

当前持有者：目前这对耳环的主人，是伦敦古董珠宝商巴伦公司。该公司表示，耳环是2025年从另一家伦敦珠宝商格伦·斯皮罗处购得，来源“有据可查，符合相关法律要求”。

二、考古界为何“怒批”：从“首饰”到“文化劫持”

核心指控：考古界和艺术史学者批评，将这般珍贵且具有重大文化意义的古波斯文物，借给好莱坞明星作为商业大片宣传的配饰，是对伊朗历史与文化的“劫持”和“扁平化”。

专家愤怒：出生于伊朗的艺术史学家苏珊·巴贝教授直言，从负责造型的工作人员到当事人，竟无人意识到此举不妥。她认为耳环属于“文化遗产，不应再作为配饰”，这种做法抹杀了其文化和历史意义。

历史背景：批评声浪并非孤立事件，而是与近年西方考古界对其文物掠夺历史的反思浪潮紧密相连。大英博物馆等机构因掠夺各国文物而饱受批评，此次事件被视为这一历史争议的当代投射。

三、争议的关键焦点：法律合规与道义归属的死结

法律层面：古董商巴伦公司认为，交易与出借流程符合当地法律，出借目的是“讴歌古代波斯金匠的艺术才能，提醒世人关注伊朗的文化传统”，并非商业目的。

道义层面：然而，正如批评者所指出的，所谓的“符合法律”无法掩盖其本质——这些波斯文物是在近百年前通过“保藏”这种非正常途径流失海外的，其所有权本就存在极大的历史争议。

死结所在：即便当前持有者强调合法性与善意，但在文物原生国和考古学界看来，让承载民族记忆的文物沦为好莱坞明星的时尚装饰，本质上仍是文化霸权的一种延续，这正是此次风波的根源所在。