机票1万退票仅退432元事件中，平台和航司谁该担责？

在“1.5万元机票退票仅退432元”事件引发全网热议后，消费者林先生已收到全额退款，但这场风波的核心争议——平台与航空公司谁该为高额扣费承担责任，仍在拷问着行业的规则底线。

责任归属需从规则制定与执行两个层面厘清，航司作为退票规则的制定者应负首要责任，平台作为销售渠道则需对信息提示尽责。

一、责任划分：航司是规则制定者，平台是执行者

航司承担规则根源责任：本次涉事机票由中国国际航空承运，退票“仅部分税费可退”的规则由国航制定。法律专家指出，退票费在法律性质上属于违约金，必须与航司实际损失相当，提前三天退票完全可实现二次销售，扣费超97%明显超出合理范围。

平台承担信息提示责任：携程作为票务服务平台，虽在页面以亮色感叹号标注了退票规则，但消费者实际购票时，“票价不退、仅退税费”的关键信息以小字藏在详情页深处，未达到“显著提示”的法律要求。中国政法大学副教授朱巍指出，这导致消费者陷入重大误解，相关格式条款存在被认定无效的法律风险。

二、法律视角：格式条款的效力是关键

民法典496条规定：对与消费者有重大利害关系的条款，提供方必须以合理方式提请对方注意。1.5万元机票仅能退432元，核心规则却用小字标注，这种“躲在角落里的条款”在法律上站不住脚。

违约金须对等：根据《民法典》第585条，违约金应以实际损失为基础。航司在旅客提前多日退票时，实质上未产生近1.5万元的损失，消费者完全有权主张该扣费条款无效。

三、反思与改进：个案解决后的行业路径

平台升级提示机制：携程已宣布自2026年7月31日起，当订单可退金额低于票款20%时，将触发专属弹窗强提醒，二次确认后方可提交退票申请。

规则公平性待解：正如当事人林先生所言，个人的胜利不是终点，他更期待消协介入高额退票费的调查，推动行业建立类似铁路阶梯式退票的透明规则。航司应主动回应公众关切，让退票费与实际损失、退票时间公开挂钩，避免每次维权都要靠上热搜才能解决。