陕西文旅厅最新通告：记者承认“伪史论者骚扰”报道不严谨

陕西文旅厅最新通告明确否认“伪史论者电话骚扰要求拆除唐朝古迹”的传闻，表示已联系首发媒体并启动调查追责程序，涉事记者已承认报道不严谨。

一、事件还原：一则“乌龙”新闻的始末

2026年7月27日，某纸媒评论版发表文章称，陕西文旅部门连日遭到自称“伪史论者”的网民电话骚扰，对方要求拆除省内唐朝古迹，理由是“唐朝根本不存在”，并提及有家长反映孩子因此产生历史认知混乱。该文以“近日”开头，但并未提供任何官方信源。

随后，观察者网、澎湃新闻、极目新闻等多家媒体相继转发评论，话题迅速冲上热搜，引发公众对“历史虚无主义”的强烈谴责。

二、官方回应：不存在电话骚扰，将调查追责

2026年7月30日下午，陕西省文化和旅游厅宣传推广处通过澎湃新闻正式回应：

“不存在部分媒体报道的有自称‘伪史论者’电话骚扰要求拆除古迹的情况，陕西文旅属于‘躺着中枪’。”

目前已与原始发布消息的媒体及作者取得联系，对方承认报道不严谨，后续会处理。

陕西省文旅厅表示正在调查此事，有相关法律责任需要追究也会追究。

另据潇湘晨报报道，陕西省文旅厅工作人员同时表示“暂未接到相关投诉”。

三、媒体失范：从“打假”到“造假”的荒诞逻辑

舆论焦点随即转向媒体的采编责任。有网友致电该评论文章作者吴云青，对方承认“文章开头不严谨”“信源是在网上看到的”。这一回应意味着，一篇被广泛引用的“新闻”，实际上源自未经核实的网络帖文。

多家评论指出，当媒体以“打假”之名行“造假”之实，严肃的历史虚无主义批判便沦为流量生意。有认证账号分析，该事件存在“反串黑”的可能，即以极端言论污名化整个伪史论讨论，从而一鱼两吃。

四、建设性角度：强化新闻底线与公共理性

此次事件暴露出部分媒体在追求时效与流量时，放弃了新闻真实性这一核心原则。事件虽已澄清，但其所揭示的问题值得深思：

1. 新闻采编应坚守事实核查机制

涉事记者承认“信源来自网上”便直接写稿，省去了与官方核实的必要步骤。媒体机构应当建立更严格的采编流程，对涉及公共部门、重大舆情的信息，须主动向相关方求证后再发布。

2. 平台算法需警惕极端内容放大效应

复旦教授邓建国在评论中指出，短视频平台的算法天然偏爱极端内容，“唐朝不存在”这类惊悚标题恰好契合了算法的推荐逻辑。平台需对反复发布、恶意传播伪史论的账号进行标注、限流或处置，防止算法成为错误信息的放大器。

3. 公众需培养基于证据的理性判断

历史研究建立在证据体系而非情绪之上。唐朝的存在不仅有《旧唐书》《新唐书》《资治通鉴》等文献互证，更有342万余件可移动文物、大明宫遗址、敦煌文书等考古实据，以及日本、阿拉伯、新罗等域外史料佐证。面对争议，应遵循“有一分证据说一分话”的基本原则。

五、治理进展：追责将覆盖传播全链条

陕西省文旅厅的表态释放了明确信号：不实报道绝非“道个歉就完了”。根据官方通报，后续处理将针对原始发布媒体及作者，同时不排除追究其他跟风转载而未核实的传播主体。

多位网友呼吁，应以此为契机，推动建立针对媒体造谣传谣的常态化问责机制。也有评论指出，只有整治了假装采访就敢言之凿凿的媒体，伪史论才能真正失去滋生土壤。

六、事件启示：捍卫真相需要全社会的共同行动

本次事件虽是一场“乌龙”，但恰恰说明：

抵制历史虚无主义不能依赖虚构的靶子，必须以事实为基础。

新闻媒体作为公共信息的守门人，必须把“把事实搞清楚再说话”作为第一责任。

公众在面对热点事件时，应保持审慎，不急于站队，等待权威信息。

陕西省文旅厅的快速回应与追责表态，体现了政府部门对舆论生态的重视，也为未来类似事件的处置提供了参照。期待调查结果公开透明，让不负责任的传播者为自己的轻率付出代价，从而共同维护清朗的网络空间与厚重的历史文化传承。