LV的图案源于中国唐代宝相花，会影响判决吗？

一、案件最新进展与LV首次回应

北京时间7月28日凌晨，LVMH集团召开2026年上半年业绩会。会上有分析师提问：“LVMH集团上半年在中国业绩没有好转，与茉莉奶白的诉讼是否是影响因素？”

LVMH集团首席财务官Cécile Cabanis回应称，知识产权是绝对核心资产，团队会全力保护好品牌，且不仅在中国，在全球多国都会定期处理商标侵权。她同时指出，本次案件受到媒体广泛关注，但目前仍处于司法流程当中，不便进一步展开评论。

目前该案一审判决已于2026年6月29日作出，茉莉奶白被判赔偿LV经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元。茉莉奶白创始人明确表示将上诉，案件尚在上诉期内，一审判决未生效。

二、宝相花溯源争议的核心内容

1. 公众为何关注图案文化源头

大量网友将LV经典老花图案与日本正仓院收藏的唐代紫檀木画槽五弦琵琶背面的宝相花纹进行对比，发现高度相似。宝相花是中国传统装饰纹样，盛行于隋唐时期，在敦煌壁画、唐代织锦、金银器中广泛存在。

纹样的流传路径大致为：盛唐宝相花随遣唐使传入日本，演化为日本家纹，19世纪欧洲“日本风”潮流中，LV设计师从中汲取灵感，融合新哥特艺术与厨房瓷砖等元素，于1896年创作了经典Monogram老花图案。

2. “文化挪用”引发的舆论情绪

判决公布后，社交媒体上出现“LV你身后空无一人”等热搜话题，不少网友认为外国品牌将源自中国传统公共文化的纹样注册为商标，反过来起诉本土国风品牌，属于“文化挪用后的反向封锁”。 部分消费者自发购买茉莉奶白产品表达支持，甚至出现部分门店爆单现象。

三、法律层面：图案溯源为何不影响判决

1. 商标保护的核心逻辑不追究文化来源

商标法保护的是标识与特定商品来源之间的对应关系，而非图案本身的原创性归属或文化源头。法院在侵权判定中，审查的是被诉标识与注册商标是否构成近似、是否容易导致消费者混淆，不会审查商标设计灵感的初始来源。

LV的四叶花卉商标早在1986年即在中国注册，持续使用已逾百年，被认定为驰名商标，依法享有跨品类保护。

2. 主观恶意认定是判决关键

茉莉奶白在2023至2024年间多次申请同类图形商标，均被国家知识产权局以与LV商标近似为由驳回或宣告无效。在明知无法获得商标权的情况下，仍然在全国2400多家门店大规模商用该图形，法院据此认定存在“主观攀附商誉的故意”。

这一主观过错的认定，在法律上加重了侵权情节和赔偿金额，也使得“图案源于传统文化”的抗辩难以在侵权定性层面被采纳。

3. 公共文化资源与注册商标的边界

法律界普遍观点认为：传统宝相花属于公有领域的文化素材，任何主体都可以以此为基础进行二次创作，但一旦经过独创性编排、形成具有显著特征的完整商业标识，该组合设计就受商标专用权保护，不能以“纹样是老祖宗的”为由直接豁免商业近似使用行为。

四、二审前景：文化因素的实际作用空间

1. 推翻侵权定性难度极大

律师分析指出，商标近似认定、茉莉奶白明知故用的主观事实均已在一审中固定，二审推翻侵权认定的概率较低。出轨名商标的跨类保护和长期使用获得的显著性是法律上的有力支撑。

2. 文化溯源可能在赔偿金额上发挥作用

法律界普遍认为，二审最有可能改判的空间是大幅下调赔偿金额。茉莉奶白可提交财务证据，证明四叶花卉图形对茶饮品牌营收的实际贡献比例较低，由此主张一审1000万元的判赔额过高、违背比例原则。

3. 商标无效宣告是另一条路径

若要从根源上质疑LV商标的合法性，需另行启动商标无效宣告行政程序，向国家知识产权局提交宝相花、柿蒂纹等传统文化史料，论证LV的图形商标属于公有领域通用纹样、不应获准注册。这一路径与民事诉讼上诉是独立的两条线，可同步推进。

五、总结：法律与文化的并行关系

LV老花源于唐代宝相花这一文化溯源事实，在法律层面不会成为推翻一审判决的直接依据，因为商标侵权诉讼不审查设计灵感的来源，只审查标识的近似性、使用范围、主观意图和混淆可能性。

但这场争议的深层意义已经超出了案件本身。它引发了社会对传统纹样保护、公共文化资源与商标私权边界、本土品牌如何在国际知识产权规则下保护自身文化传承等议题的广泛思考。 对于国风品牌而言，借鉴传统元素时必须做出足够差异化的设计，并提前完成商标确权布局，这是该案带来的重要警示。

案件二审仍在等待茉莉奶白正式提交上诉材料后由江苏省高级人民法院审理，最终结果仍需时间。