LV起诉茉莉奶白商标侵权，二审改判可能性有多大？

一、案件背景与一审判决基础

2026年6月29日，江苏省苏州市中级人民法院作出一审判决，认定深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司使用的四叶花卉图形侵害了LV旗下7件图形注册商标专用权，判令停止侵权并赔偿经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元。

法院认定侵权的主要依据包括：- LV的四叶花卉图形商标注册时间早，且已被认定为驰名商标，依法享有跨类保护- 茉莉奶白此前多次申请四叶花卉相关商标均被国家知识产权局驳回，却仍大规模商用，被法院认定存在主观过错- 法院以茉莉奶白2025年营收约40亿元为基础，估算侵权产品占比约35%，据此核定侵权获利约1000万元

茉莉奶白创始人张伯丞已明确表示将提起上诉，目前一审判决尚未生效。

二、支持改判的主要因素

1. 传统纹样公有属性争议

舆论普遍指出，LV的四叶花纹与我国唐代宝相花、汉代柿蒂纹等传统纹样高度相似，本质上是东方公共文化遗产。这种文化渊源争议可能成为二审的重要参考因素。

2. 国内外判例差异明显

LV在海外以类似图案维权屡屡受挫：- 在日本，LV起诉使用传统“市松模样”方格纹的百年老店，被日本特许厅以“公有传统纹样不可被企业独占”为由驳回- 在法国，梵克雅宝诉LV抄袭四叶草设计，法国最高法院认定四瓣花卉是高端珠宝行业通用常见元素，公司无权独占- 在欧美多国，法院认为基础装饰图案缺乏独特性，不支持品牌垄断

这些判例为茉莉奶白二审抗辩提供了有力支撑。

3. 茉莉奶白主观过错的辩护空间

虽然茉莉奶白存在商标申请被驳回后仍使用的行为，但其使用的图案与LV商标在细节上存在区别。二审法院可能重新审视“混淆可能性”的认定标准。

三、支持维持原判的主要因素

1. 茉莉奶白确有操作瑕疵

茉莉奶白的商标送审被国知局屡屡驳回，不排除与LV商标构成近似的因素。在明知存在障碍的情况下仍大规模商用，容易被认定为“恶意侵权”。

2. 驰名商标跨类保护规则支持原判

我国法律对已注册驰名商标实行严格的跨类保护制度。苏州中院一审认定，LV注册商标“有独有的线条弧度、交叉比例，长期使用形成一定辨识度”，这一事实认定若无明显错误，二审改判难度较大。

3. 苏州法院的司法环境

苏州知识产权法庭作为全国首批知识产权法庭之一，在保护中外知识产权方面有丰富经验。此前已有多个维护外商免遭侵权的判例，这种司法传承可能影响二审倾向。

四、二审可能走向的多维度评估

从目前公开信息来看，二审改判可能性存在但不宜高估，关键取决于以下认定：

若二审法院更侧重“传统纹样公有属性”和“图案差异性”，存在部分改判空间，例如降低赔偿金额或调整侵权认定范围

若二审法院坚持“商标确权在先+主观恶意”的逻辑，维持原判概率较大

值得注意的是，LV已在另案中因商标行政纠纷起诉国家知识产权局，要求宣告他人注册的四叶花图形商标无效，该案于7月16日开庭。这一平行诉讼的结果也可能对本案二审产生间接影响。

五、总结与展望

本案一审已判、二审在途，最终结果仍存在变数。无论二审结果如何，这一案件已引发公众对“公共文化资源被商标化”的深度讨论。从制度层面看，未来需要进一步明确驰名商标跨类保护的边界，防止传统纹样被单一品牌垄断。从这个意义上说，茉莉奶白的上诉不仅关乎一家企业的命运，更关乎传统文化符号在商业领域的合理使用空间。