茉莉奶白的四叶花卉图案和LV商标有多相似？

一、案件背景：从一审判决到LV官方回应

2026年6月29日，苏州中院一审判决认定茉莉奶白侵害了LV旗下7枚四叶花卉图形注册商标专用权，判令停止侵权并赔偿1030万元，其中包括经济损失1000万元和维权合理开支30万元。 该判决目前仍在上诉期内，尚未生效。 茉莉奶白创始人张伯丞已公开表示将提起上诉。

北京时间2026年7月28日凌晨，LVMH集团召开上半年业绩会。面对分析师关于该诉讼是否影响中国业绩的提问，集团CFO Cécile Cabanis回应：“知识产权是我们绝对的核心资产，我们会全力保护好我们的品牌。不只是在中国，我们的团队持续定期地在全球多国处理商标侵权。本次案件受到媒体广泛关注，但目前仍处于司法流程当中，因此我不便进一步展开评论。”

二、图案相似度的法律认定

苏州中院在判决中具体指出：茉莉奶白及其加盟门店在品牌logo、门店装潢、产品包装等经营场景中，使用了与LV注册商标高度近似的四叶花卉图形。 法院认为，该使用行为侵害了LV的7件图形注册商标专用权。

• 比对维度
• LV注册商标
• 茉莉奶白使用图案
• 法律认定结果
• 图形基本元素四叶花卉组合纹样，属于LV经典老花图案的一部分类似四叶花卉图形，用于品牌标识和装潢构成高度近似
• 注册时间与知名度1986年在中国注册，作为驰名商标享有跨类保护多次申请同类商标被国家知识产权局驳回后仍大规模商用存在主观攀附故意，适用驰名商标跨类保护
• 使用行业与规模箱包、配饰等奢侈品领域新茶饮品牌，全国连锁门店即使跨行业，刻意模仿近似标识仍被认定侵权

法院在计算赔偿额时参考了茉莉奶白的营收规模：2025年营收约40亿元，其中使用侵权标识的产品约占35%，以此为基数计算赔偿。 判决还要求茉莉奶白在六大官方平台发布声明消除影响。

三、图案对比：来自公众的直观观察

舆论场中对两个图案的相似度存在不同看法。

部分网友认为两者从视觉上难以分辨。有评论指出，茉莉奶白使用的四叶花卉与LV的四叶老花纹样在轮廓、叶片分割方式上具有高度一致性，普通消费者在未经仔细比对时容易产生关联。 律师分析认为，LV的四叶花卉图形作为经典图标，具有极高的商业价值和辨识度，刻意模仿近似图案会被认定为“蹭流量”行为。

另一部分观点则认为两个图案的设计细节存在差异。例如，LV的四叶花卉是“老花”图案中的一部分，由四片花瓣围绕中心点对称排列，带有特定弧度和镂空处理；而茉莉奶白的图形在花瓣形状、线条粗细上略有不同，属于对“四叶草”元素的独立设计。 但法律上，判断标准并非“完全一致”，而是“是否造成相关公众混淆”。法院最终认定二者构成商标法意义上的近似。

四、LV商标与传统文化纹样的争议

本案的一个焦点是LV所主张的四叶花卉图案与公共文化资源之间的边界。

许多网友指出，LV使用的四叶花纹与中国唐代宝相花、汉代柿蒂纹等传统装饰纹样在结构上高度相似。 普遍认为，四叶花是流传了上千年的传统公有装饰纹样，不应被单一商业品牌完全垄断。 有评论进一步提出，当脱胎于我国传统图案的四叶花成为奢侈品牌的商标，甚至反过来影响国人对中华传统纹样的二次创作时，如何保护传统文化成为一个现实议题。

不过，从法律层面看，LV注册的并非简单原始的“四叶草”形状，而是经过独创性设计的组合图形——将四叶花卉纹样与其他几何元素搭配，形成具有高辨识度的完整商业标识。 商标法所要保护的是这种“独创性编排后的整套组合设计”，而非单独的原始元素。 传统纹样经过独创性设计后形成的商标，只要符合注册条件，就依法受到保护。

五、知识产权保护与社会情绪的理性平衡

LV近五年在华发起商标维权诉讼高达1691起，覆盖茶饮、餐饮、小商户等多领域。 本案中海量诉讼数据与高额判赔叠加，引发公众对“知识产权付费边界”的讨论。

一方面，法律层面立场清晰：驰名商标依法享有跨类保护，故意攀附商誉的行为应承担法律责任。 茉莉奶白在多次申请同类商标被驳回后仍大规模使用近似图形，被法院认定存在主观过错。 另一方面，公众情感层面亦有其合理性——当成长于传统纹样的图形被注册为商标，并反向向本土企业索赔时，文化归属感的冲突自然涌现。

保护知识产权与维护公共文化空间并非不可调和。规则的价值在于其稳定性：今天外国企业可以依据规则保护在华注册的商标，明天中国企业走向海外，同样需要当地市场用稳定的规则保护其商标。 如何在个案中精准区分“恶意仿冒”与“合理使用”，是未来司法实践持续面对的课题。本案二审尚未启动，最终的司法结论将为这一争议画上更具说服力的句号。