为什么2026年三年期大额存单额度这么紧张？

2026年7月，中国银行、建设银行、农业银行三家国有大行集体重启5年期大额存单（年化利率1.60%），而3年期大额存单额度却持续紧张甚至售罄，这一反差背后是银行在净息差收窄、巨额存款到期潮与资产负债久期错配压力下的审慎策略调整。

一、银行业净息差持续承压，长期限存款成为成本管理焦点

银行净息差已降至历史低位，这是导致长期限大额存单供给紧张的根本原因。

2026年一季度末，商业银行净息差降至1.40%，较上年末再降0.02个百分点。

贷款市场报价利率（LPR）自2022年以来持续下调，银行资产端收益率走低，但存款成本下降相对滞后。

长期固定利率大额存单意味着银行需锁定长达3年或5年的付息成本，若利率继续下行，银行将面临负债端成本刚性、利差进一步收窄的风险。

在这样的压力下，控制长期限、高成本的负债产品成为银行的必然选择。

二、2026年迎来存款集中到期潮，再配置需求推高供给压力

2026年是过去几年高息存款产品的集中到期大年，市场面临海量到期资金的再配置需求。

据华泰证券测算，2026年1年期以上定期存款到期规模约50万亿元，其中3年期到期量超20万亿元，国有大行到期体量占比最高。

前几年锁定的3年期大额存单利率曾达3%以上，而当前续存利率已降至1.55%左右，储户续存意愿发生分化。

大量到期资金同时寻求再配置，银行一方面需要留住储户，另一方面又不愿在当前低利率环境下大量锁定高成本长期负债。

资金“扎堆”寻求长期限产品，进一步加剧了额度的紧张。

三、银行重启5年期产品，本质是“以长代长”的成本控制策略

在3年期产品额度紧张的背景下，三大行返场5年期大额存单，并非简单增加供给，而是银行主动优化负债结构的体现。

5年期大额存单年化利率为1.60%，仅比3年期产品（1.55%）高出5个基点，期限溢价十分微薄。

银行更倾向于发行5年期产品，因为5年的锁定期能更有效地应对未来利率持续下行的风险，避免资产负债久期错配加剧。

当前5年期与3年期利率差距极小，反映出银行引导储户选择更长期限的用意，以此减少短期内频繁到期的管理压力。

此举并非利率回暖的信号，而是银行在低利率环境下平衡成本与流动性的战术安排。

四、部分银行3年期产品缺位，额度管控更加精细

除了净息差和到期潮因素，银行在产品的具体配置上也更加克制。

工商银行虽上线3年期大额存单，但记者走访发现当日额度已售罄，仅剩1年期产品在售。

邮储银行2026年以来大额存单发行极少，手机银行页面长期显示“即将发售”；交通银行页面则显示“当前无可购买的大额存单”。

不同银行根据自身资产负债情况、成本考量采取差异化的额度管理，部分银行甚至阶段性停止发行3年期产品，或仅向特定客户开放。

银行在负债管理上“量体裁衣”，使得3年期大额存单成为市场上的稀缺资源。

五、总结：3年期大额存单额度紧张是多重因素叠加的结果

当前3年期大额存单额度紧张，是净息差承压、巨额存款到期潮、银行主动优化负债结构、以及产品期限利率定价策略共同作用的产物。

这一现象提示储户：在低利率持续的大环境下，长期限存款产品供给正趋于精细化、差异化。投资者在配置资金时，需结合自身资金使用周期和对流动性的需求，理性选择适合的储蓄方案。 同时，支持转让、质押等功能的5年期大额存单，为有流动性需求的储户提供了更多选择空间。