LV回应茉莉奶白侵权案，一审赔偿1030万是否合理？

2026年7月28日，LVMH集团在半年业绩会上首次公开回应LV诉茉莉奶白商标侵权案，表示知识产权是“绝对的核心资产”且在全球定期维权，但以案件仍在司法流程为由回避具体评论，此时距苏州中院一审判赔1030万元、茉莉奶白已提起上诉约一个月。

一、案件背景与LV首次回应

1. 事件脉络

2026年6月29日，苏州市中级人民法院一审认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害LV 7件图形注册商标专用权，判令停止侵权并赔偿经济损失1000万元、维权合理开支30万元，合计1030万元。茉莉奶白创始人明确表示将上诉，目前一审判决尚未生效。

2. LV官方表态

7月28日凌晨，LVMH集团召开2026年上半年业绩会。面对分析师关于“在华业绩未好转，与茉莉奶白诉讼是否为影响因素”的提问，集团CFO Cécile Cabanis回应三句话：- 知识产权是集团绝对核心资产，会全力保护品牌- 团队持续定期在全球多国处理商标侵权，不限于中国- 本次案件受媒体广泛关注，但仍在司法流程中，不便进一步评论

二、一审赔偿1030万元的合理性分析

1. 法律层面：侵权事实成立

法院认定茉莉奶白构成侵权，依据如下：- 茉莉奶白使用与LV涉案商标高度近似的“四叶花”标识，涵盖杯体、包装袋、周边产品及店铺装潢- 茉莉奶白曾于2024年自行申请相同商标，被国家知识产权局驳回后仍继续商用，具有明显主观故意- LV涉案Monogram图形商标在中国已获驰名商标认定，依法享有跨类保护

2. 赔偿金额的争议焦点

维度
LV主张
法院裁量
争议点
计算基数依据加盟费、品牌管理费及门店数量，主张经济损失5000万元采用裁性赔偿，综合考量加盟费、商标贡献度等因素法院认为LV的单店盈利推算方式存在门店基数虚高、利润参数失实等问题
商标贡献度全面计算侵权获利认定商标贡献度不低于10%茉莉奶白本身品牌已具知名度，部分店铺门头、包装未使用被诉标识
全球判例对比无无在日本、欧盟等地，LV类似诉讼曾被法院驳回，理由是传统基础图案属于公有领域

3. 社会效果层面的讨论

多位法律人士和评论指出，1030万的赔偿金额值得商榷：- 法院在适用惩罚性赔偿时，应兼顾“法律效果与社会效果统一”原则- 司法是有裁量空间的，完全可以结合侵权规模、商标贡献率等因素适当调整金额- 高额赔偿容易引发“知识产权保护过度”“挤压本土品牌创新空间”的公众情绪

三、传统文化符号与商标权边界

1. 纹样溯源争议

LV四瓣花纹样被追溯至中国唐代宝相花、汉代柿蒂纹等传统装饰母题。日本正仓院收藏的唐代紫檀木画槽琵琶上亦有几乎相同的四瓣花纹样。网友和海外用户普遍质疑：源自东方公共文化遗产的纹样，是否应被法国品牌长期独占并反向限制中国企业使用。

2. 国内司法已有平衡先例

杭州知识产权法庭曾审理过LV起诉国内面料企业使用国风宝相花纹样侵权的案件。企业出示敦煌壁画、古代织锦等古籍资料，证明宝相花是传承千年的公共文化纹样，且面料图案在构图、线条上与LV专属排版有明显区别。法院全面驳回LV的诉讼请求，二审维持原判。这表明合理改编传统纹样具有合法商用空间。

3. 法律与情感的双重博弈

法律上，LV依据已注册且获驰名认定的商标主张权利，法院判令停止侵权并赔偿合乎法律规定

情感上，不少公众认为“老祖宗的纹样被外国品牌注册后反向诉讼中国人”，形成“反向文化收割”观感

茉莉奶白已通过上诉将案件带入二审程序，最终结果有待司法进一步厘清

四、制度层面的思考方向

1. 明晰驰名商标跨类保护边界

司法实践中应审慎认定“混淆可能性”，防止跨国企业对基础视觉元素的过度垄断。

2. 加快传统文化资源防御性保护

建议建立国家层面传统纹样数据库，推动本土企业对传统元素进行再创新与确权，从源头防止公共文化资源被抢注。

3. 积极参与国际规则制定

在知识产权国际博弈中增强话语权，推动建立兼顾品牌保护与文化传承的公平规则。