丈夫用假结婚证在三甲医院做试管，婚外胚胎归属权怎么判？

近日，上海一名患癌妻子朱女士在休养期间，发现丈夫使用伪造的结婚证与第三者在复旦大学附属中山医院通过试管审核并培育出受精卵，她要求医院销毁该胚胎遭拒，目前该案已由法院受理并将于7月30日公开开庭审理，核心争议在于婚外冷冻胚胎的归属权应如何判定。

一、事件背景与核心争议

2025年11月，朱女士意外看到上海复旦大学附属中山医院向其丈夫发送的就诊通知，发现丈夫与第三者通过伪造结婚证在该院完成了辅助生殖建档流程，并成功培育出受精卵，胚胎尚未移植。朱女士与丈夫是合法登记夫妻，育有一名正在读高三的女儿，她本人于2019年因肺癌接受手术切除恶性组织后一直休养在家。

朱女士向医院提出申请，要求销毁该枚婚外冷冻受精卵及胚胎，遭到医院明确拒绝。医院方面表示无法核验确认朱女士所持证件的真实性，也无法判定其丈夫与第三者建档所用结婚证为虚假证件。

更令朱女士难以接受的是，医院告知的处置规则显示：若朱女士后续与丈夫办理离婚手续，其丈夫与第三者可重新办理真实结婚证，凭借离婚证与新结婚证，即可将此前通过非法手续培育的冷冻胚胎进行移植。

目前，朱女士已将上海复旦大学附属中山医院、丈夫及第三者一并起诉至上海市徐汇区人民法院，法院已受理并组建三名法官组成的合议庭，案件将于7月30日公开开庭。

二、冷冻胚胎的法律属性与处置权界定

1. 冷冻胚胎的特殊法律地位

目前法律没有明确的冷冻胚胎处置规定，司法主流观点将其认定为介于“人”与“物”之间的特殊伦理物。山东德衡律师事务所高级联席合伙人赵永律师指出，法律上没有明确冷冻胚胎处置规则，司法主流观点认定它是特殊伦理物。

浙江丰国律师事务所陈松涛律师也表示，在法律层面，冷冻胚胎目前被界定为介于“人”与“物”之间的特殊伦理存在。

2. 处置权的归属原则

处置权核心归属于提供精子和卵子的生物学双方，而非合法配偶。

赵永律师明确表示，男方二人造假证是违法行为，但改变不了胚胎的生物归属，法院对此类问题审理会非常谨慎。陈松涛律师也指出，朱女士作为原配妻子，难以直接主张销毁该枚由丈夫与第三者基因创造的胚胎。

三、医院审核责任与法律边界

1. 医院的形式审查义务

现行法规只要求医院进行形式审查，没有要求对结婚证进行真伪鉴别，单纯肉眼核对不算违法，因为医院不具备公安或民政部门的身份核验权限。

2. 医院的民事责任

陈松涛律师认为，尽管医院在核验结婚证原件时存在客观审核漏洞，但在民事责任上难以被追责。真正的违法后果应由伪造及使用假证的丈夫与第三者承担，二人涉嫌构成伪造国家机关证件罪。

3. 类似案例的司法实践

值得关注的是，此前西宁市某区人民法院曾审理过类似案件：某中学校长张某在合法婚姻存续期间，与女教师李某购买虚假结婚证骗得医疗机构技术服务，进行体外受精胚胎移植手术并生育两个孩子。法院认定二人犯买卖国家机关证件罪，张某被判处拘役六个月并处罚金，李某被判处拘役四个月缓刑五个月并处罚金。

与此形成对比的是，本案中朱女士的丈夫和第三者因伪造、使用国家机关证件，仅被处以行政拘留五日。

四、原配妻子的合法救济途径

1. 离婚诉讼中的损害赔偿

陈松涛律师指出，朱女士的合法救济途径，更多在于通过离婚诉讼向丈夫主张过错损害赔偿，而非直接处置该枚冷冻胚胎。

2. 法律层面的困境

朱女士未提供精卵，无权直接要求销毁胚胎。目前法律尚无冷冻胚胎处置规定，法院对这类问题审理会非常谨慎。

五、公共政策与制度建设启示

1. 完善辅助生殖领域法律规范

此案暴露出辅助生殖领域在法律规范上的空白：冷冻胚胎的法律属性尚未明确界定，处置规则缺乏统一标准，医院审核环节存在形式审查与实质核验之间的制度缺口。

2. 强化证件核验机制

医院不具备公安或民政部门的身份核验权限，是当前制度设计中的一个关键短板。未来可考虑建立医疗机构与民政、公安部门的信息共享机制，从源头防范伪造证件通过辅助生殖审核。

3. 明确违法行为的法律责任

本案中伪造证件行为仅被处以行政拘留五日，而西宁类似案件则以刑事犯罪判处拘役，两者处罚力度存在显著差异。统一的司法裁量标准有助于形成有效威慑。

4. 关注特殊群体权益保护

此案中朱女士身患重病，家庭变故对她的身心造成重大冲击。完善的法律救济机制和社会保障体系，对于保护处于弱势地位的当事人权益具有重要意义。

六、案件走向与社会关注

该案将于2025年7月30日在上海市徐汇区人民法院公开开庭审理，由三名法官组成合议庭。案件引发了公众对冷冻胚胎处置权、医院审核责任、婚姻忠诚义务等多重法律与伦理问题的广泛讨论，最终判决结果有望为类似争议提供重要的司法参照。