茉莉奶白为何在收到LV律师函后仍继续侵权？

一、法律事实：收到律师函后的行为升级

茉莉奶白在2024年8月13日与8月22日两次收到LV发出的律师函，要求其停止商标侵权行为。然而，根据一审判决书披露，茉莉奶白在收到律师函后不仅未停止，反而推出了与LV注册商标及产品更为近似的饮品。

法院认定，茉莉奶白在店铺装潢、宣传板、各平台账号头像、奶茶杯及包装袋、保温袋以及杯子、手提包、耳环首饰、方巾、帽子、手机壳、红包、香薰产品等周边商品上，均使用了与LV涉案商标高度近似的标识。

二、商业动机：品牌扩张与营销红利

茉莉奶白在侵权期间的扩张速度极为激进。根据一审判决书引用数据显示，其全国门店数量在2023年6月为119家，到2026年2月已达2268家，海外门店43家。

此案本身为茉莉奶白带来了巨大的免费营销效果。商标侵权纠纷引发广泛关注后，反而帮助该品牌在激烈的茶饮市场竞争中获得了极高的曝光度。

LV在起诉时曾主张经济损失赔偿5000万元，并提供了多种计算方式，包括按单店月盈利5万元计算侵权获利达17.954亿元、按加盟合作服务费加品牌服务费计算获利2.9294亿元等。

三、法律争议：公有领域图案的边界之争

茉莉奶白在一审中辩称，四叶草图案属于公有领域的通用装饰元素，并非LV的专属设计。法院则认为，涉案商标经过了细节设计，包括线条细节、线条弧度及交叉方式等，并非简单的几何图形或进入公有领域图案的简单组合。

一审法院指出，该四角星图案脱胎于LV的Monogram组合商标，为该组合商标的原生设计元素之一，经过长期使用已具有辨识度。

法院还认为，鉴于奶茶茶饮行业普遍存在与高端品牌联名宣传的情形，消费者虽不会误认为茉莉奶白产品来源于LV，但可能误认两者之间存在联名或其他特定关联关系。

四、社会争议：文化符号与知识产权保护的碰撞

该案引发了公众对于公共文化资源是否被外国品牌垄断的广泛讨论。许多网友指出，LV使用的四叶花卉图形与中国唐代的宝相花、汉代的柿蒂纹等传统纹样高度相似。

法律界人士指出，LV的涉案商标注册时间早且已被认定为驰名商标，依法享有跨类保护。而茉莉奶白在商标申请多次被驳回后仍大规模商用，被法院认定存在主观过错。

值得关注的是，LV使用同款花纹在海外起诉大多败诉。日本认定该纹样属于公共文化元素，欧美多国认为基础装饰图案缺乏独特性，不支持品牌垄断。只有中国法院依托驰名商标跨类保护规则，判定图案近似构成侵权。

五、后续走向：上诉与二审待启

茉莉奶白创始人张伯丞已明确表示将依法提起上诉，目前二审尚未开庭。

LV母公司LVMH集团在2026年7月28日召开的业绩会上首次公开回应此案。集团CFO表示，知识产权是集团绝对的核心资产，团队持续定期在全球多国处理商标侵权，但以案件尚处司法流程为由，拒绝进一步评论。

该案一审判赔1030万元，包括经济损失1000万元和维权合理开支30万元，并判令茉莉奶白停止使用侵权标识、公开消除影响。