二审判决结果可能会受到哪些因素的影响？

2026年7月28日，LVMH集团在业绩会上首次回应“茉莉奶白案”，重申知识产权为全球核心资产，但以案件仍在司法流程为由回避个案评论；一审已判茉莉奶白赔偿1030万元，茉莉奶白已明确上诉，二审结果将综合考量图案近似性、主观过错、公共文化元素边界及即将生效的新商标法等多重因素。

一、案件基本事实与一审判决依据

2026年6月29日，苏州中院认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害LV七件图形注册商标专用权，判令赔偿经济损失1000万元及合理开支30万元，合计1030万元。

一审判决尚未生效，茉莉奶白创始人已明确表示将提起上诉，案件正在等待二审程序推进。

LV母公司LVMH集团CFO在业绩会上首度回应，称知识产权是“绝对核心资产”，在全球多国定期处理商标侵权，但以案件处于司法流程为由拒绝评论个案。

二、影响二审判决的核心法律因素

1. 图案近似性认定与驰名商标跨类保护

一审法院认为，茉莉奶白的四叶花卉图形与LV注册的七件商标在视觉上无明显区别，易使消费者误认为存在联名或其他关联关系，属于关联关系混淆。

根据现行商标法，已注册驰名商标享有跨类保护，即使两个品牌分属不同赛道，也可认定侵权。

二审法院将重点审查图案的线条弧度、交叉比例等设计细节是否构成实质性近似，以及LV商标在茶饮领域的跨类保护边界是否合理。

2. 茉莉奶白的主观过错认定

茉莉奶白曾多次申请同款图形商标均被驳回，但仍在线上渠道、线下门店及包装物料中大规摸商用，一审据此认定存在主观故意。

这一事实在二审中可能继续成为关键不利因素，法院可能依据商标法惩罚性赔偿条款维持或调整赔偿金额。

3. 公共文化元素与商标显著性的平衡

舆论争议焦点在于LV四叶花纹被指与中国唐代宝相花、汉代柿蒂纹等传统纹样高度相似，网友质疑“老祖宗的东西怎么成了法国品牌的专属”。

一审判决并未否认四叶花是公共文化资源，但指出LV注册的特定线条弧度与交叉比例经过长期使用已具有极高辨识度。

二审法院需在保护商标显著性与尊重公共文化元素之间寻找平衡，可能引用商标法“正当使用”条款作出审慎判断。

三、国际司法实践对比与政策背景

1. 国外同类判决的参考价值

LV使用同款经典花纹在海外起诉大多败诉：日本认定纹样属于公共文化元素；欧美多国认为基础装饰图案缺乏独特性，不支持品牌垄断。

这类差异化判决可能为二审法院提供参考，但并非必然适用，因中国驰名商标跨类保护规则与国际标准存在差异。

2. 新商标法即将生效的政策导向

即将于2027年生效的新商标法明确，无论是否在我国注册，只要构成驰名商标即可适用跨类保护，体现了我国对商标的严保护态势。

二审法院可能考量这一立法趋势，在现有法律框架内作出符合政策导向的判决。

四、赔偿金额的可能调整空间

多位律师认为，全面推翻一审侵权认定难度较大，但存在争取降低赔偿金额的空间。

二审法院将综合评估茉莉奶白的实际获利、侵权持续时间、主观恶意程度以及LV因侵权受到的损害，酌情调整赔偿额。

茉莉奶白此前在公益救灾中捐款100万元的正面行为可能作为酌情因素被考虑，但需注意法院通常不将该类事实作为法律评价依据。

五、舆论与公共利益的潜在影响

舆论呈现两极分化：一方支持保护知识产权，认为茉莉奶白存在攀附商誉的故意；另一方质疑LV文化挪用，呼吁保护本土品牌生存空间。

二审法院虽然依法独立审判，但大规模舆论关注可能促使法官更审慎地撰写判决理由，尤其是在涉及传统文化归属与公平竞争边界等公共议题时。

该案被视为新消费赛道的“知识产权分水岭”，二审结果将对行业合规产生示范效应。

六、综合展望

二审判决将综合考量图案近似性、主观过错、公共文化元素边界、国际判例参考、新法政策导向及舆论影响等多重因素。

茉莉奶白存在改判可能，但全面推翻侵权认定的难度较大；赔偿金额的调整与品牌视觉体系的全面整改义务将是二审核心看点。

无论最终结果如何，该案已为新消费品牌敲响合规警钟，呼吁品牌在高速扩张中重视原创设计与商标确权。