茉莉奶白案一审判决1030万是否合理？

2026年7月28日，LVMH集团在业绩会上首次公开回应茉莉奶白商标侵权案，该案一审判决茉莉奶白赔偿1030万元，但判决尚未生效，茉莉奶白已提起上诉，围绕赔付金额是否合理，法理与舆论呈现明显分歧。

一、一审判决1030万的构成与计算依据

1. 赔偿金额的组成

一审判决中，茉莉奶白需赔偿路易威登经济损失1000万元，同时承担维权合理开支30万元，合计1030万元。

2. 法院的计算逻辑

法院采用裁量性赔偿方式，关键考量因素包括：

加盟体系收入：茉莉奶白截至2026年2月全国门店达2268家，单店加盟合作费5万元，合计加盟费收入超1亿元；品牌管理费为实收营业额的2%，累计品牌管理费约1.8亿元。

商标贡献度：法院综合考量茉莉奶白自身品牌已具备一定知名度、LV的Monogram商标在餐饮服务上的知名度低于在箱包领域的知名度、茉莉奶白部分产品并未使用被诉标识等因素，最终确定LV商标对被控侵权获利的贡献度不低于10%。

主观故意：法院认定茉莉奶白在收到LV律师函后，不仅未停止使用被诉标识，反而推出与LV产品更为近似的饮品，主观故意明显。

二、侵权认定的事实基础

1. 商标是否构成近似

法院认为，LV的四叶花卉图形商标经过了细节设计，包括线条弧度、交叉方式等，并非公有领域通用图案的简单组合，长期使用已获得显著性和辨识度，能够起到区分商品来源的作用。

2. 茉莉奶白的使用方式

在奶茶杯、包装袋、保温袋、手机壳、耳环、丝巾等多款产品上使用与被诉商标高度近似的标识。

在线下店铺装潢、线上各平台账号头像、宣传材料中广泛使用。

普通消费者虽未必误认为产品直接来源于LV，但可能误认两者之间存在联名或特定关联关系。

三、舆论争议焦点与法理分析

1. 文化归属争议

网友普遍质疑LV的四叶花图形与唐代宝相花、汉代柿蒂纹等中国传统纹样高度相似，认为“老祖宗的文化”不应被他国品牌独占。

2. 国际判例差异

LV在海外使用同款花纹的维权诉讼大多以失败告终，日本法院认定纹样属于公共文化元素，欧美多国认为基础装饰图案缺乏独特性。

我国法院依据驰名商标跨类保护规则，认定图案近似构成侵权，判决走向与其他国家不同。

3. 维权尺度争议

近五年LV在华发起的商标维权诉讼近1700起，被告涵盖鸭血粉丝店、汉服面料厂等小微从业者，被部分观点批评为“过度维权”。

四、判决合理性的多角度审视

1. 法律层面的合理性

LV在中国注册的7件四叶花卉图形商标均处于有效期内，依法享有注册商标专用权。

茉莉奶白在收到律师函后并未停止使用，反而扩大使用范围，主观故意明显。

法院并未支持LV主张的5000万元天价赔偿，而是根据商标贡献度、茉莉奶白自身品牌价值等因素进行了实质性调减。

2. 判决金额的适度性

一审法院在计算侵权获利时，并未简单采纳LV提出的多种高额计算方式，而是依据加盟合作费及品牌管理费为基数，考虑商标贡献度不低于10%，得出1000万元经济损失的结论。相比LV原本主张的5000万元，法院已大幅降低了赔偿金额。

五、案件当前进展

一审判决于2026年6月29日由苏州中院作出，目前尚未生效。

茉莉奶白创始人已明确表示将依法提起上诉，案件正等待二审程序推进。

LVMH集团CFO在业绩会上以“案件仍处于司法流程当中”为由拒绝进一步评论个案。