LV频繁维权诉讼与其在华业绩下滑有何关联？

一、业绩扫描：增长表象下的结构压力

亚洲（除日本）市场上半年有机增长6%，为集团表现最好的区域，但LV所属的时装皮具部门已连续七个季度下滑，核心业务持续承压。

分析师在2026年7月28日的业绩会上直接追问：中国业绩没有好转，是否与茉莉奶白诉讼有关？首席财务官未正面回应，仅强调知识产权是核心资产，团队在全球多国定期处理商标侵权。

若剔除汇率与中东冲突影响，二季度有机增速为4%，仍低于美国（6%）和日本（14%）。

二、维权图景：五年1691起诉讼的规模化行动

近五年LV在中国发起1691起商标维权诉讼，仅2026年上半年就新增56起，后续开庭已排至8月上旬。

诉讼对象从茉莉奶白、鸭血粉丝店、百货店到物业公司，覆盖茶饮、餐饮、零售等多个行业，引发“过度维权”“维权泛化”的讨论。

在茉莉奶白案中，一审法院认定被告使用的四叶花卉图形侵犯LV七件商标，判赔1030万元，但判决尚在上诉期未生效。

三、舆论反应：法律胜利与口碑反噬的落差

网友质疑LV将源自中国唐代宝相花、汉代柿蒂纹的传统纹样注册为商标，并反向起诉中国小微企业，引发文化归属性质疑。

部分消费者认为品牌“赢下官司却输了人心”，社交平台上出现“厕所包”等调侃标签，品牌高端调性受到冲击。

媒体指出，LV在欧美、日本的类似诉讼多因图案属公共文化资源或通用纹样而败诉，但在中国凭借驰名商标跨类保护机制屡屡胜诉，形成法律与情感的双重反差。

四、关联辨析：直接因果有限，间接影响不可忽视

LVMH方面从未承认诉讼与业绩直接相关，强调维权是全球常态化战略，并非针对中国市场。

业绩承压更多根植于多重宏观因素：国内奢侈品消费趋于理性，国货品牌崛起分流，以及爆款产品缺失的长期底色。

但诉讼引发的舆论风波正在侵蚀品牌在大众消费者心中的好感度，部分中产消费者“对Logo祛魅”，不再为炫耀性消费买单，转而追求“我喜欢”而非品牌符号。

核心高净值客群的消费决策受舆论影响较小，但其复购频次不足以完全弥补大众市场的冷淡。

五、平衡之道：知识产权保护与本土文化共情

依法保护知识产权无可厚非，但维权尺度、对本土文化的尊重同样重要。

当品牌将源自公共文化遗产的纹样注册为独家商标，并用于起诉本土小商户时，容易引发“文化挪用”与“商业垄断”的质疑。

真正的品牌护城河不仅在于法律层面的胜诉，更在于与当地消费者建立情感认同，这需要品牌在维权时兼顾法律理性和文化共情。