LV诉茉莉奶白一审获赔1030万，传统纹样归属引热议

2026年6月29日，法国奢侈品品牌路易威登（LV）以商标侵权为由，起诉新茶饮品牌“茉莉奶白”并一审获赔1030万元，案件目前尚在上诉期；7月28日，LV母公司LVMH集团在业绩会上首次公开回应，强调知识产权是核心资产，将在全球定期处理商标侵权，但以司法流程为由回避了诉讼是否影响中国业绩的提问，事件迅速引发公众关于传统文化纹样归属与商标保护边界的讨论。

一、事件经过：从商标诉讼到一审判决

2026年6月29日，江苏省苏州市中级人民法院对“路易威登马利蒂诉深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司等侵害商标权纠纷”一案作出一审判决。法院认定，茉莉奶白使用的四叶花卉图形与LV旗下7枚图形注册商标构成近似，侵害了LV的商标专用权。判令茉莉奶白立即停止侵权，并在判决生效之日起10日内赔偿LV经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元。

茉莉奶白创始人张伯丞随即回应称将提起上诉。7月3日，苏州中院工作人员确认该案目前尚在上诉期内，一审判决尚未生效，案件细节需待二审程序推进或法院官方发布。

二、LV母公司首次公开回应

2026年7月28日凌晨，LVMH集团召开2026年上半年业绩会。会上有分析师直接提问：“LVMH集团上半年在中国业绩没有好转，与茉莉奶白的诉讼是否是影响因素？”对此，LVMH集团首席财务官Cécile Cabanis作出两点回应：

知识产权是LV绝对的核心资产，集团会全力保护好品牌。

不仅是针对中国，团队持续、定期地在全球多国处理商标侵权案件。

她还明确表示，该案“目前仍处于司法流程当中，因此不便进一步展开评论”。这一表态被外界解读为“避重就轻”，既维护了品牌维权立场，又回避了诉讼与业绩之间的关联性问题。

三、舆论争议的三大焦点

1. 花纹溯源：传统纹样能否被独占？

茉莉奶白使用的四叶花卉图案，被指与LV经典的“老花”四瓣花纹样高度相似。然而，有网友指出，LV的四瓣花纹样原型可追溯至唐代的宝相花、汉代的柿蒂纹，属于东方公共文化遗产。法律层面，LV注册在先、享有商标专用权，侵权认定成立；但舆论层面，不少公众质疑：老祖宗传承千年的纹样，为何能成为法国品牌的“独家财产”？

2. 全球维权结果差异

LV在全球多地使用类似纹样提起维权，但结果截然不同：

• 国家/地区
• 判决结果
• 主要理由
• 中国一审胜诉驰名商标跨类保护+注册在先+图案近似
• 日本败诉传统纹样属公共文化资源
• 欧盟败诉图案过于普通/通用，缺乏显著性
• 美国败诉基础装饰元素不能作为商标垄断

这一对比凸显出不同司法体系对“通用图案”和“商标显著性”的判定标准差异。

3. 是否影响LV在华业绩？

根据LVMH集团2026年上半年财报，包括中国在内的亚洲（除日本）市场上半年营收同比有机增长6%，为集团表现最好的地区，在总营收中的占比由28%提高至29%。尽管LV在中国发起的商标维权诉讼数量庞大——近五年达1691起，仅2026年上半年就新增56起——但从财务数据看，这一诉讼并未显著拖累整体业绩。

四、案件进展与未来走向

截至2026年7月28日，该案一审判决尚未生效，茉莉奶白的上诉期限尚未届满。二审程序启动后，江苏省高级人民法院将重新审理案件事实与法律适用，最终判决仍需等待。

值得关注的是，7月16日北京知识产权法院已公开审理另一起涉LV的商标行政纠纷，原告LV起诉国家知识产权局，案件择日宣判。这已是LV第六次起诉国家知识产权局，此前5起一审案件中，LV获支持3起、被驳回2起。

五、公共讨论的建设性视角

本案引发的核心问题在于：如何在保护品牌知识产权与尊重公共文化资源之间取得平衡。从建设性角度看，有以下几点值得关注：

商标注册制度应当明确区分“原创设计”与“公共文化遗产元素”，防止对传统纹样的过度垄断。

跨国企业在全球范围内的维权策略应保持一致性，避免因各地司法标准不同而引发“选择性执法”的质疑。

中小企业在进行品牌设计时，应主动进行商标检索和侵权风险评估，避免无意中触碰大品牌的商标边界。

公众讨论中应避免将法律问题简化为“民族情绪”对抗，而是聚焦于制度完善与规则透明。