父母如何应对游手好闲的子女索要钱财？

近日，上海94岁王老伯因儿子长期游手好闲、索要钱财并霸占住房，起诉要求其搬离，一审获法院支持，但儿子扬言不搬，该案引发社会对父母如何应对“啃老”子女的广泛讨论。

一、事件背景：九旬老父起诉游手好闲的儿子

上海宝山区一位94岁王老伯，是房屋产权登记人。其儿子成年后长期不工作，自1994年起靠父母资助生活。父母曾出资为其购房，但儿子离婚后将房款挥霍一空，随后搬回老伯家同住。期间儿子常因喝酒与父亲争执，甚至换锁将父亲拒之门外。2026年，王老伯起诉儿子及前儿媳要求搬离，法院一审判决支持，认定老伯作为权利人有权收回房屋，儿子需在10日内搬走。但儿子以“无其他住房、是低保人员”为由拒绝搬离，称“小孩还要住”，并计划上诉。

二、父母应对“游手好闲子女索财”的核心原则

1. 守住房产与财产底线，善用法律工具

王老伯案显示，父母对自有产权房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。法院明确，儿子作为成年人不属于“合法居住”，无权以血缘关系为由强占父母住房。父母应提前通过遗嘱、赠与协议或公证等方式明确财产归属，必要时可依《民法典》要求子女搬离或返还不当得利。

2. 拒绝不合理索财，建立清晰的经济边界

子女成年后，父母并无法律义务持续供养其生活。对于无正当理由、不事生产的子女反复索要钱财物，父母应坚定说“不”。案例中，儿子30多年来不断向父母伸手，甚至逼迫母亲借钱，最终导致家庭分崩离析。父母需从小培养子女的独立意识，避免“有求必应”变成“有求必害”。

3. 优先调解，及时寻求社区或司法介入

当子女长期啃老、骚扰或暴力索财时，父母可先求助居委会、街道或派出所进行调解。王老伯案中，女儿曾帮助签订调解协议，但儿子仍不履行。此时，起诉到法院是最有力的救济途径。法院判决书确认了父母对个人财产的绝对支配权，为其他类似家庭提供了可参考的司法样本。

4. 关注子女的就业与心理支持，但拒绝无条件妥协

对于游手好闲的子女，父母可以鼓励其参加职业培训、社区公益性岗位，或者通过以工换酬的方式逐步过渡。但绝不能以“心软”为由持续给钱，这只会强化子女的依赖心理。对成年的、有劳动能力的子女，父母可明确提出条件：要求其外出工作、承担家务或参加学习，否则停止资助。

5. 借助社会保障与公益资源，避免家庭独撑

如果子女因身体或心理问题无法工作，父母可协助其办理低保、残疾人补贴或申请政府救助。上文案例中儿子自称“低保”人员，说明他已纳入社会救济体系。父母不必独自承担子女全部生活费用，引导其向社区或专业机构求助是更可持续的方式。

三、对父母的具体行动建议

事前预防：在子女成年时即告知“不再无限供养”，并签订协议或留下书面记录。

事中应对：遭遇威胁或暴力时立即报警，并保留证据（如转账记录、聊天记录、报警回执）。

事后维权：勇敢提起民事诉讼，请求法院判令子女搬离、返还钱财；如涉及欠款，可主张返还。

长远规划：通过遗嘱指定财产继承人，避免身后纠纷；对确实无法独立的子女，可设立信托或指定监护人。

四、警惕道德绑架，维护自身晚年安宁

不少父母因害怕被指责“不近人情”而一再退让，结果被子女耗尽精力与钱财。王老伯94岁被儿子逼出家门、有家难回的遭遇警示我们：爱子女不等于放弃自我。父母有权享受安宁的晚年，法律和社会舆论都应支持父母保护自身合法权益。

五、案件的社会启示

该案一审判决体现了法律对个人财产权的明确保护，也反映出“啃老”问题已从道德层面延伸到司法干预。父母若发现子女游手好闲且不断索财，应尽早拿起法律武器，而非等到高龄被逐出家门才被动应对。同时，社区、民政部门也可加强对“啃老族”的就业帮扶和心理疏导，从源头减少此类家庭矛盾。