茉莉奶白商标侵权案二审何时开庭，结果会翻盘吗？

2026年7月28日，LVMH集团在半年业绩会上首次公开回应“茉莉奶白案”，强调知识产权是全球核心资产、定期在多国维权，但案件尚处司法流程不便评论；目前一审判决（判赔1030万元）仍在上诉期，茉莉奶白已明确上诉，二审具体开庭日期尚未公布，最终结果取决于二审法院对图案近似性、驰名商标跨类保护范围及公共文化元素归属的审理。

一、案件最新进展与LV首次回应

一审判决状态：2026年6月29日，江苏省苏州市中级人民法院就路易威登马利蒂诉茉莉奶白侵害商标权纠纷作出一审判决，认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害LV旗下7枚图形注册商标专用权，判令停止侵权并赔偿合计1030万元（含合理开支30万元）。

上诉情况：茉莉奶白创始人张伯丞已明确表示将上诉，目前案件尚在上诉期内，一审判决尚未生效。

LV官方回应：2026年7月28日凌晨，LVMH集团在2026年上半年业绩会上，首席财务官Cécile Cabanis首次回应外界关注。她表示知识产权是绝对核心资产，团队定期在全球多国处理商标侵权，本案因处于司法流程不便进一步评论。

二、二审何时开庭：尚无明确时间表

根据司法程序，一审判决书于2026年7月1日送达当事人，双方可在30日内提起上诉。截至目前（2026年7月28日），茉莉奶白已提交上诉，法院尚未公告二审受理与开庭日期。

通常二审受理后，法院会安排庭前会议或直接开庭，具体时间需等待苏州中院或江苏省高级人民法院的官方通知。

三、二审会翻盘吗：关键争议与法律焦点

1. 向LV有利的因素

一审法院认定茉莉奶白的四叶花卉图形与LV注册的商标构成近似，且LV作为驰名商标可跨类保护，这是判赔1030万元的核心依据。

LV近五年在中国发起商标维权诉讼高达1691起，2026年上半年新增56起，其维权策略系统性较强。

LV在部分海外司法管辖区（如美国、欧洲）也曾胜诉，确立了对该类图形的保护先例。

2. 向茉莉奶白有利的因素

公共文化元素争议：网友大量引用唐代宝相花、敦煌壁画等传统纹样，质疑该四叶花卉图形属于公共文化资源，不应被一家商业品牌垄断。

海外判例分歧：LV在日本就类似纹样起诉被法院“愤怒驳回”，日本认定该图案为公共文化元素；在欧美多国，法院认为基础装饰图案缺乏独特性，不支持品牌垄断。

商标申请背景：茉莉奶白自身曾就同类图形提交商标申请，但被驳回或宣告无效，这一事实可能影响二审对“使用是否有合理基础”的判断。

舆论压力：大量公众、媒体及部分专业人士认为本案涉及文化归属与知识产权滥用的平衡，舆论氛围对茉莉奶白相对有利。

3. 核心法律变量

二审法院对“非原创但受保护”权衡的运用（一审已明确图案非原创但受保护）；

驰名商标跨类保护的范围是否及于茶饮行业；

茉莉奶白能否提供充分证据证明其图形来源于公共文化传统（如历史文献、文物记录），从而主张在先使用或合理使用。

四、建设性视角：对企业的知识产权启示

茉莉奶白案给所有新消费品牌敲响警钟：设计阶段应提前进行商标检索与权利清障，避免使用已被他人注册为商标的图形，尤其是国际知名品牌的经典元素。

企业在使用传统纹样、公共文化元素时，应保留详实的创作来源与演变记录，以便在纠纷中主张公共领域属性。

知识产权保护与公共文化资源之间的边界，需要立法与司法进一步明确，企业也应在尊重规则的前提下推动行业自律。

五、核心信息速览

• 事项
• 内容
• 一审判决时间2026年6月29日
• 一审赔偿金额合计1030万元（含30万合理开支）
• 判决状态尚未生效，处于上诉期
• 茉莉奶白方已明确上诉
• LV首次公开回应2026年7月28日业绩会
• 二审开庭时间尚未公布，需等待法院通知
• 翻盘可能性存在变数，核心取决于图案近似性、跨类保护范围及公共元素归属的再审查