其他OTA平台也存在类似算法垄断吗？

携程因滥用市场支配地位实施“二选一”和强制“全网最低价”被罚没51.79亿元，不仅成为平台经济领域反垄断罚款比例最高的案件，也引发了公众对其他OTA平台是否存在类似算法垄断的广泛关注。

一、携程被重罚的核心原因

1. 两种明确的垄断行为

市场监管总局认定携程自2020年以来实施两种垄断行为：一是要求“特牌”酒店独家合作，以流量倾斜和权益支持诱导其不得与竞争性平台合作，构成限定交易行为；二是强制“金牌”“无牌”酒店给予“全网最低价”，并通过“调价助手”“挂牌通”等技术工具自动调低价格，构成附加不合理交易条件。

调查发现，携程的“调价助手”可未经酒店同意直接修改房价，曾有酒店480元一晚的房价被系统强行改成130元，且商家关闭该功能后会被强制重新开启。

2. 处罚力度创纪录

处罚包括：责令退还强制扣除酒店的订单储备金1.22亿元，没收违法所得16.58亿元，并处2025年中国境内销售额469.58亿元的7.5%罚款35.21亿元，合计51.79亿元。

7.5%的罚款比例远超此前阿里巴巴的4%和美团的3%，同时首次在平台经济反垄断案中没收违法所得，体现过罚相当原则。

二、其他OTA平台是否存在类似垄断行为

1. 行业协同与隐性协议

搜索结果披露，携程与同程、去哪儿、智行等平台曾签署“库存共享和限价协议”，共享酒店库存并不得通过补贴进行价格竞争。这表明部分OTA平台之间存在协同行为，可能构成类似垄断的合谋。

这些协议限制了酒店在各个平台上的定价自由度，与携程单独实施的“全网最低价”异曲同工。

2. 其他平台的潜在风险

飞猪、美团酒旅等平台在在线旅游市场也与携程存在竞争关系，业界曾反映它们也存在要求商家独家合作或最低价保证的倾向，但截至目前尚未有公开的正式反垄断处罚案例。

专家指出，携程案是首次针对“全网最低价”作出正式处罚的垄断案件，拓展了执法类型，释放了平台经济常态化监管信号。这意味着未来监管将覆盖更广泛的隐形垄断行为，其他OTA平台若存在类似利用算法、流量分配等技术实施的垄断行为，同样面临被查处的风险。

3. 已有先例的跨行业启示

此前，阿里巴巴（电商）、美团（外卖）均因“二选一”行为被处以上一年度销售额4%和3%的罚款。这与携程案共同构成平台经济反垄断的连续执法路径，显示监管部门对限定交易行为的零容忍态度。

OTA行业作为平台经济的重要组成，其竞争规则已进入监管视野，其他平台需要审视自身是否存在通过技术手段限制商家定价权和经营自主权的行为。

三、算法垄断的技术特征与监管升级

1. 技术手段的隐蔽性

携程的“调价助手”利用大数据和算法自动扫描竞品价格并强制改价，这种技术工具比传统的书面“二选一”合同更隐蔽，取证难度更大。

监管总局在本案中运用大数据分析和算法解析精准认定违法事实，实现了对违法行为的逐笔回溯。这表明监管的技术能力已能穿透算法黑箱。

2. 监管信号与行业影响

本案被定性为“对平台流量垄断行为的规制迈出关键一步”，算法不再是垄断行为的“挡箭牌”。未来，电商、外卖、网约车、旅游预订等领域都可能面临更强的算法透明和规则监管。

处罚要求携程全面整改并公开措施，其他OTA平台也会主动调整商业模式，避免触碰监管红线。

四、对消费者和行业的长远意义

1. 打破“内卷式”竞争

携程案是深入整治“内卷式”竞争的标志性案例。强制“全网最低价”表面上让消费者短期内享受低价，但长期会导致酒店利润枯竭、服务质量下降，最终损害消费者利益。

恢复竞争后，酒店将重新获得自主定价权，可以通过提升服务品质实现“优质优价”，消费者也能获得真实比价和更丰富的选择。

2. 促进公平市场环境

其他OTA平台如抖音、京东等新玩家正以更低佣金和零捆绑策略挑战传统巨头。本次处罚为这些新进入者创造了更公平的竞争空间，推动行业从“流量为王”转向“服务为本”。

对于非头部的OTA平台，合规经营成为核心竞争力，利用技术优势压制商家的做法将面临越来越高的法律风险。

五、结论

携程案首次将算法垄断行为纳入反垄断重罚范畴，开创了平台经济领域针对“全网最低价”执法的先河。虽然目前尚无其他OTA平台因类似行为被公开处罚，但行业存在的库存共享协议、限价协议以及此前阿里、美团的先例，都表明类似问题在平台经济中具有一定普遍性。在常态化监管与技术进步的双重推动下，任何试图利用算法、流量分配等手段限制商家自由、排除竞争的隐性垄断行为，都将难以逃脱法律的审查与制裁。