携程被罚51.79亿：算法强制降价的垄断真相

一、处罚规模与方式

罚没款合计51.79亿元，其中全额退还酒店订单储备金1.22亿元，没收违法所得16.58亿元，处以2025年中国境内销售额7.5%的罚款35.21亿元。

7.5%的罚款比例超过此前阿里巴巴（4%）和美团（3%），“三合一”处罚（停止违法行为+没收违法所得+罚款）在平台经济反垄断中首次出现。

二、被认定的两种垄断行为

1. 隐性流量垄断：以“挂牌体系”变相强制独家合作

携程将合作酒店分为特牌、金牌、无牌三个等级，特牌享受最多流量倾斜，代价是只能与携程独家合作；金牌需承诺“全网最低价”（比其他平台低20元或5%）。

上述要求不写入纸质合同，由业务经理口头传达；一旦酒店在其他平台上架或价格不达标，即被降级、限流，惩罚期可达15天至1个月。

这套以流量分配为核心的隐性控制体系，排挤了其他竞争性平台的生存空间，构成《反垄断法》禁止的限定交易行为。

2. 技术作恶：利用算法工具强制降价并剥夺定价权

“调价助手”“挂牌通”等工具未经商家同意自动扫描竞品价格，强制下调酒店房价。江苏某酒店480元一晚的节假日价格被系统直接改为130元，商家关闭功能后仍被强制重启。

当酒店在其他平台售价100元、携程卖98元未达到“低于5%”要求时，携程直接在挂牌通中扣除差价；叠加各种隐性推广费后，酒店综合佣金率最高可达50%以上。

这种强制“全网最低价”的行为，构成《反垄断法》禁止的附加不合理交易条件，也是本案被罚的第二类垄断行为。

三、为何罚得“最重”

1. 体量巨大、危害系统性

交银国际研报显示，携程在国内旅游行业GMV市场占有率达56%，能决定全国数百万家酒店商家的流量命脉。

其行为不仅挤压商家利润，更导致整个行业陷入“低价低质”的内卷循环，最终损害消费者长期利益。

2. 手段更隐蔽、技术性更强

与阿里、美团时期直接的“二选一”不同，携程将独家合作要求隐含在流量分配规则中，且借助算法工具实现自动降价，监管取证难度更大。

技术复杂性未成为监管盲区，法律明确指出技术手段不能成为垄断的“挡箭牌”。

3. 标志性执法意义

本案是对平台流量垄断行为规制的关键一步，也是深入整治“内卷式”竞争的标志性案例。

监管层旨在通过重罚打破低水平竞争循环，推动平台经济从流量霸权转向公平竞争。