父母离婚30年，父亲重逢初恋后执意离婚，法律上能分走630万吗？

上海一位欧阳女士曾为防范前夫分房产，通过诉讼将房产70%份额确权给父母，不料父亲重逢初恋后执意离婚并凭当年调解书主张分割售房款约630万，目前此事因法律支持其主张、情感上女儿难以接受而持续引发讨论。

一、事件回顾：为防前夫设防火墙，反遭至亲背刺

欧阳女士的婚房购于上海杨浦，资金来源于父母老房动迁款，后置换为虹口区大房。

因丈夫首次出轨，欧阳女士与父母通过法院调解确权，约定父母享有该房屋70%份额，欧阳女士与前夫共占30%。

后前夫再次出轨，两人协议离婚，前夫净身出户，房产由欧阳女士保有。

风波刚平，父亲参加同学会重逢初恋，执意要与母亲离婚，并翻出10年前的调解书，要求分割虹口房屋售房款约630万（按父母70%份额计算）。

二、法律分析：父亲确有权主张，物权不受诉讼时效限制

1. 确权调解书具有法律效力

调解书经司法确认，内容合法有效，不能以“当初并非真心”为由推翻，除非证明存在欺诈或重大误解。

2. 物权主张不适用3年诉讼时效

律师指出，物权请求权不受诉讼时效约束，即使房屋早已出售，父亲仍可按份额主张售房款。

3. 父亲可主张份额实为售房款的35%

父母合计70%份额中，父亲按夫妻共同财产原则占有35%。

虹口房屋以900万售出，父亲个人最多可主张315万，并非媒体所称630万。

母亲与女儿仍可主张售房款已混入浦东新房购房资金，从而降低实际可执行金额。

三、情感与新规：亲情淡漠，法律为人心变数敲响警钟

欧阳女士表示，当年确权诉讼只为防范前夫，并非真要父母分得产权，父母也从未主张过权利。

法律只认书面合意，不认家庭内部的“默契约定”，白纸黑字一经签署便具备强制力。

多位法律人士与评论指出，家庭财产规划不能仅防外人，配偶、父母、子女等至亲同样可能因情感生变而行使法定权利。

此举虽合法却严重撕裂亲情，父亲可能面临失去妻子信任、女儿赡养决心降低等后果。

四、后续走向：女儿方难翻案，家庭矛盾持续

欧阳女士若主张虚假诉讼，取证难度极高，且一旦翻案可能引发前夫重新分割婚内财产的风险。

母亲若不同意离婚，只能拖延程序，无法最终阻止判决。

目前该家庭矛盾仍在发酵，公众关注焦点集中在“如何平衡合法权利与家庭伦理”这一议题上。