国防部为什么认定车银优没有惩戒依据

韩国国防部基于《国防部士兵人事管理训令》第14条，认定车银优（李东敏一等兵）的税务争议发生于入伍前、属于民间事务，且不属于该训令中规定的职务变更理由，因此不具备惩戒依据，多次驳回要求调整其军乐队职务的信访。

一、国防部的法律依据与程序判断

1. 核心法规：士兵人事管理训令第14条

国防部在回复信访时明确，其判断依据是《国防部士兵人事管理训令》第14条关于“再任职等”的规定。该条款列出的职务变更理由中，并不包含因士兵入伍前发生的民间税务争议而调整其现役职务的情形。

2. “无惩戒依据”的正式确认

据国防部勤务支援团人事行政处负责人于2026年5月6日与信访人的通话记录，该负责人明确表示“没有任何惩戒的依据”。针对训令第14条第1款第4项（即“各军参谋总长及海军陆战队司令官认为有必要再任职的情况”），国防部进一步答复“我们认为不属于惩戒处理事项”。

3. 多次信访均被驳回

自2026年1月起，国防部先后在1月28日、4月7日、5月7日等时间节点，对民间提交的信访申请维持了同一立场——不讨论、不决定车银优的职务变更问题。

二、税务争议的性质与军队的权责边界

1. 税务问题属于入伍前发生的民间事务

国防部在多次回应中指出，车银优的税务问题发生在其2025年7月28日入伍之前，该事件属于民间事务范畴，与军队的直接管理职权无关。除非税务争议涉及服役期间的违纪行为，否则不在军队调查对象之列。

2. “事先异议审理”的行政程序背景

车银优方面在收到国税厅的追缴通知后，依法启动了“课税事前异议审理程序”，即在正式课税通知书下发前，申请审查该笔税金是否合法。在此期间，纳税人无法主动缴纳，需等待行政程序完结。律师指出，该程序属于合理的法律防御，并非恶意拖延。

3. 税务争议尚未进入刑事定罪阶段

截至国防部作出判断时，该案件仍处于行政救济阶段，税务机关与纳税人之间就税法解释存在争议，未有刑事立案或移送检察机关的决定。国防部据此认为，在缺乏司法终局裁定的情况下，不宜以未定性的民间事务为依据对士兵进行惩戒。

三、国防部对“信息保密与程序合规”的立场

1. 个人身份信息限制公开

国防部在回应中就“是否查明当事人问题”表示，这是有关个人身份的事项，在信访答辩中限制公开。同时，国防部指出很难直接接收国税厅的税务调查资料，但如果相关资料通过合法程序传达，将通过指挥系统进行报告。

2. 对泄露行为的零容忍态度

韩国纳税人协会于2026年2月10日就车银优税务评估信息被泄露给媒体一事，向警察厅国家调查本部提起投诉，指控相关税务官员和记者违反《个人信息保护法》及《刑法》中泄露公务秘密的条款。国防部的立场与此一致，强调程序合规与信息保护。

四、法律与程序的双重保障

1. 遵循“无罪推定”原则

韩国律师指出，车银优的行为属于合理的法律防御程序，他缴纳的是130亿韩元的追缴金，且是在收到正式通知书后按程序完成缴纳，不存在“故意逃税”的主观恶意。税务争议的核心在于税率的适用方式（个人所得税与法人税的口径分歧），而非隐匿资产或篡改会计记录的行为。

2. 维持军乐队职务的合理性

国防部在综合判断后认为，士兵的职务分配是根据《军人人事法》及相关规定，在指挥权范围内综合决定的事项。车银优在军乐队的表现未出现与服役相关的违纪行为，因此不存在职务变更的理由。这一决定确保了法律程序在军中得以严格执行，也体现了对士兵合法权益的平等保护。