AI卖脸争议：游本昌获赞数字养老，王祖贤被批毁经典

息影22年的王祖贤与93岁的游本昌相继将巅峰期肖像权授权给AI公司，前者为网易游戏《天下》生成广告片《倩影》，后者以数字人方式重现济公形象，由此引发关于“AI卖脸”既让老艺人“数字回春”又暗藏数据与伦理风险的广泛讨论。

一、一个好评：老艺人的“数字养老”与主动维权

1. 游本昌：用AI延续艺术生命

90多岁的游本昌因年事已高、体力不足以支撑高强度拍摄，选择在1985版《济公》首播40周年之际，将面部与声音打包授权给技术公司，以数字人形式还原年轻时济公的表演。吴启华也在接受采访时坦言，看过AI测试片段后落泪——“原来我当年演戏时手指会无意识摩挲袖口，这个小动作连我自己都忘了，现在的AI比我更懂吴启华”。

这种“坐着就把钱赚了”的模式，让许多因年龄退出主流演艺圈的艺人重新获得收入，同时其合约严格限定用途（如游本昌只用于一部作品并保留剧本审核权），避免形象被滥用。

2. 王祖贤：化被动侵权为主动授权

王祖贤息影20余年间，网络上早已出现大量未经授权的AI换脸视频和冒充账号，甚至有人注册INS账号冒充她本人，其团队多次打假并警告将追究法律责任。

2026年7月，她将20-30岁巅峰期肖像完整授权给网易《天下》，技术团队使用20万帧面部数据复刻，仅微笑就调了47版。她本人还录制语音向粉丝打招呼，称“会以一种很特别的方式回来”。

网友评论：“与其让别人乱用她的脸搞换脸视频、带货直播，不如自己主动把版权捏在手里，至少能控制用在哪、怎么用，还能收点授权费，这才是聪明人的做法。”

3. 行业启发：AI放大头部价值，也倒逼规范

吴启华认为AI是“另一条发展路线，多了一条路可以走”。游本昌、王祖贤等拥有数十年代表作品与观众缘的老艺人，借助AI不仅能让经典角色“永葆青春”，更以商业授权为行业立下“主动确权”的范本，推动了法律对AI肖像授权条款的细化——包括严禁生成丑化、色情、政治性内容，以及要求生成成果必须达到特定质量标准。

二、一个挨骂：隐私黑洞、伦理争议与审美降级

1. 人脸数据一旦泄漏，后果不可控

律师周弋博指出，AI肖像授权不是简单“借一张脸”，而是把面部特征、声纹、肢体动作等生物识别数据交给对方拿去训练模型、无限生成新内容。一旦模型微调、数据泄露或被第三方偷偷训练，授权方几乎无法完全掌握后续风险。

有网友担忧：“如果未来AI生成的‘王祖贤’被拿去演烂片或者带货卖三无产品，滤镜碎一地……希望她团队把条款签得死死的。”

2. 技术不成熟，反而“毁经典”

部分观众对王祖贤AI短片的效果感到失望：“她找的这家AI水平太一般了，完全浪费了这张脸。王祖贤20-30岁巅峰期的气质神韵被磨皮美颜掩盖，出来一股网红味。”

另一博主也评论：“算法似乎不太行，把王祖贤给弄僵了。” 这揭示了当前AI在捕捉真人神韵时的“恐怖谷”效应——数字形象越逼近真人，细微的不自然反而越让人不适。

3. 伦理追问：演员的“灵魂”能否被AI复制？

有观点认为，一位有魅力的艺人不仅仅是那张脸，“演啥像啥是基准线，之上是演员特质渗透过角色表层的那种东西。AI再逼真，也还原不了气质。”

梁朝伟曾公开拒绝AI授权，认为“AI的表演没有灵魂”。而游本昌、王祖贤选择授权，本质上把“美貌/角色”当作可经营的资产，但同时也引发了关于“演员艺术主体性被数字化异化”的担忧——当AI可以无限生成年轻明星的表演，原创性、即兴性、情感投入是否就不再重要？

4. 法律盲区：“大众脸”侵权难认定

律师进一步警告，如果AI生成一张“长得人山人海”的大众脸，因为缺乏“可识别性”，原则上不构成肖像侵权。但若训练数据源大量包含某人的面部信息，即便生成的是大众脸，技术溯源依然可能构成侵权。这种灰色地带让艺人维权难度陡增。