49岁男子连杀三人的作案动机是什么？

一、案件基本事实与庭审进展

据检方起诉书及媒体披露，2025年9月9日上午，徐某提前携带匕首、头戴鸭舌帽，先后袭击了其舅舅高某云、同村长辈高某远以及82岁的小学退休教师高申远，造成三人死亡；随后又刺伤邻居毛某星，致其重伤二级。案发约三个小时后，徐某在逃离途中被警方抓获。2026年7月24日，该案在四川省眉山市中级人民法院一审开庭，法庭未当庭宣判，将择期宣判。

二、作案动机：积压数十年的“恩怨闭环”

1. 对小学老师：因“管教太严”怀恨三十年

徐某供述，杀害82岁退休教师高申远的直接原因是“上学时父亲管得太严”，实际上此处应为“上学时老师管得太严”。据受害人家属回忆，徐某在庭审中明确表示，因小学时期被高老师严格管教，一直心存怨恨，最终以此为由实施报复。受害人家属对此完全无法理解，因为高老师从教30余年，始终认真负责，从未听父亲提起过与徐某之间存在任何矛盾。

2. 对舅舅：长期批评其“好吃懒做”积累杀意

徐某对杀害舅舅高某云的动机解释为，舅舅长期批评他“好吃懒做、不做饭、不打扫卫生”，由此逐渐萌生杀意。多名家属及村干部向媒体证实，近十年来徐某与该亲属并无明显冲突或经济纠纷。

3. 对同村长辈：因曾被教育视为“恩怨对象”

另一名遇害的同村长辈高某远，同样因为曾经教育过徐某，被其视为“恩怨对象”。徐某根据仇恨程度确定了袭击四人的顺序。

整体而言，徐某自述作案目的是“了结所谓恩怨”，但其认定的恩怨在常人看来多为生活琐事或早已过去的师生管教，与现实中近十年的和睦相处形成鲜明反差。

三、精神鉴定争议：预谋行为与“部分刑事责任能力”的冲突

四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定意见书显示，徐某患有精神分裂症，案发时为“部分刑事责任能力”。然而，家属和公众质疑的焦点在于：

徐某作案前提前三个月踩点、询问被害人家位置，作案时戴帽遮脸、关闭手机、丢弃手机卡，作案后选择偏僻道路逃窜，全程表现出较强的预谋性和反侦查意识。

徐某平日与村民正常打招呼、打牌，看起来与常人无异，没有精神疾病就诊或服药记录。

庭审中徐某能够准确理解法庭提问、清晰回答，仅再次强调“自己有精神病”，未向受害人家属道歉。

目前受害人家属已正式向法院申请重新进行精神司法鉴定，法院将结合庭审举证质证情况决定是否启动。

四、从个案转向公共安全与心理健康建设

该案并非孤例，它再次引发社会对精神健康早期识别与社区干预的思考。在保留事实框架的前提下，以下几点或许能为公共安全提供建设性视角：

1. 心理健康监测与危机预警

基层社区可探索建立对刑满释放人员、长期独居或行为异常人群的心理状态常态化关注机制，通过村医、网格员等渠道及早发现潜在风险。

2. 矛盾调解与情绪疏导机制

本案中，徐某的“恩怨”多为多年积压的负面情绪，若能在早期通过村民调解、心理疏导介入，或可避免极端行为发生。

3. 司法鉴定标准的公众透明度

精神病司法鉴定的科学性、客观性直接影响司法公信力。提升鉴定标准透明度、引入第三方复核机制，有助于平衡法律专业判断与民众朴素正义感。

4. 社会支持与家庭监护责任

对于曾因暴力犯罪入狱的人员，出狱后的社会融入帮扶、家属监护责任落实，都是降低再犯风险的重要环节。

五、司法进展：罪与罚的审慎平衡

检方认为徐某构成故意杀人罪，且系累犯（此前曾因故意伤害罪被判刑，刑满五年内再犯），依法应从重处罚；同时，其“部分刑事责任能力”又属于法定可从轻或减轻情节。庭审中徐某认罪认罚，但被害人家属已放弃民事赔偿诉求，只请求判处死刑立即执行。法院将综合考量精神鉴定结论、累犯情节、作案预谋程度等因素，择期作出终局裁判。