49岁男子连杀三人，作案计划周密却被鉴定为精神分裂？

一、案件基本事实

1. 案发经过

2025年9月9日上午，49岁的徐某携带事先准备的匕首，头戴鸭舌帽，先后袭击了四名熟人。

遇害者包括徐某的舅舅、同村一位长辈，以及其82岁的退休小学老师高某远，另有邻居毛某星被刺伤。

案发后约3小时，徐某在逃离途中被警方抓获。

2. 作案细节

徐某作案前曾提前踩点、规划路线，并采取关闭手机、丢弃手机卡等反侦查措施。

受害者家属反映，徐某作案时目标明确，整个过程“思路清晰、计划周密”。

二、司法鉴定争议

1. 鉴定结论

四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定意见显示，徐某患有精神分裂症，案发时为“部分刑事责任能力”。

2. 受害人家属质疑

家属认为，徐某作案前踩点、备刀、戴帽遮脸，作案后关机、扔卡、偷车逃跑，“每一步都清清楚楚、明明白白”，不应认定为精神疾病发作。

家属已向法院申请重新进行精神司法鉴定。

三、法律争议焦点

1. 部分刑事责任能力的含义

依据《刑法》第十八条，尚未完全丧失辨认或控制能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但“可以”从轻或减轻处罚，而非“必须”从宽。

法律专业人士分析，对于造成多人死亡的极端恶性案件，即便鉴定为限制责任能力，法院亦可能不予从轻，以体现罪责刑相适应。

2. 累犯情节加重处罚

徐某此前曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，构成累犯，依法应当从重处罚。

累犯情节在一定程度上削弱了精神疾病鉴定的从宽效果。

3. 检方指控

检方认为徐某故意非法剥夺他人生命，造成3人死亡、1人重伤，应以故意杀人罪追究刑事责任。

检方同时指出徐某系坦白、案发时属部分刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚，但累犯情节又要求从重处罚。

四、公众关注与思考

1. 舆论焦点

案件引发广泛讨论的核心在于：具有明确预谋、反侦查能力的作案者，能否仅凭精神鉴定结论获得从轻处罚。

多位法律博主分析指出，本案中“从宽”与“从严”情节相互博弈，综合三死一重伤的严重后果，极大概率判处死刑立即执行。

2. 社会层面启示

案件促使公众关注精神疾病患者的日常管理与社区干预机制。

如何在保障公民权利与维护公共安全之间找到平衡，是社会治理需要持续探索的方向。