携程因何被认定存在垄断行为？

一、调查背景：持续一年多的反垄断专项执法

市场监管总局于2026年1月对携程正式立案调查，此前已收到大量酒店商家、行业协会及竞争平台的举报。

专案组通过现场检查、广泛取证、大数据分析和算法解析，全面梳理携程的运营规则和技术手段，并多次听取携程陈述意见，保障其合法权利。

调查认定，自2020年以来，携程实施的垄断行为具有覆盖广、时间长、影响大的特点。

二、垄断行为一：要求“特牌”酒店独家合作（限定交易）

1. 行为方式

携程将合作酒店划分为“特牌”“金牌”“无牌”三级，其中“特牌”享有最多的流量倾斜和权益支持。

2. 具体操作

以高流量为诱饵，诱导交易额高、服务品质好、用户吸引力强的酒店选择“特牌”身份

要求“特牌”酒店不得与美团、飞猪等竞争性平台开展合作

3. 法律定性

该行为排除了其他平台公平获取优质房源的机会，限制了酒店经营者的跨平台经营自主权，构成《反垄断法》第二十二条第一款第四项禁止的没有正当理由限定交易。

三、垄断行为二：强制“全网最低价”并技术改价（附加不合理交易条件）

1. 行为方式

对“金牌”“无牌”酒店，携程要求其在携程平台的价格必须为全网最低。

2. 技术实现手段

通过“调价助手”“挂牌通”等技术工具，自动扫描竞争平台价格

一旦发现酒店价格低于携程，系统直接调低携程价格，无需商家同意

利用技术手段实时监测酒店独家合作和“全网最低价”执行情况

3. 惩罚保障机制

对违规酒店限制流量、“摘牌”（降低挂牌等级）

强制扣除订单储备金作为惩罚

4. 法律定性

该行为侵害了酒店经营者的自主定价权，构成《反垄断法》第二十二条第一款第五项禁止的没有正当理由附加不合理交易条件。

四、垄断行为的危害认定

市场监管总局认定，携程的上述行为造成了多层次的市场损害。

排除市场竞争：限定交易行为阻碍了其他竞争性平台获得优质酒店资源

侵害经营者权益：剥夺了酒店自主定价权和跨平台经营选择权

损害消费者利益：酒店利润被严重挤压后，服务品质难以保障，消费者最终承担隐性垄断溢价

加剧行业“内卷”：迫使酒店陷入“逐底竞争”，形成低质低价恶性循环，阻碍行业创新健康发展

五、处罚构成与法律依据

依据《反垄断法》第五十七条、第五十九条，综合考虑行为性质、程度和持续时间，处罚如下：

本次处罚创下国内平台经济反垄断罚款比例最高纪录（7.5%），并首次同时适用“责令停止+没收违法所得+罚款”三种方式。

六、案件定性：新型垄断行为第一案

人民日报将此案定性为“新型垄断行为第一案”，区别于简单粗暴的“二选一”。

本案核心特征是“技术+生态+行为”的复合型垄断：以流量分配为核心，利用平台规则和技术工具实现隐性控制，比传统明示的独家排他协议更加隐蔽，也更具破坏性。