声纹鉴定的结果可以作为法庭证据吗？

石家庄70岁保洁员容女士因一段承诺替女儿还债的通话录音，一审被判承担百万连带债务，但两份司法鉴定机构给出的声纹鉴定结论截然相反，目前该案二审已于2026年7月20日开庭且未当庭宣判，案件争议焦点直指声纹鉴定能否成为定案铁证。

一、案件基本情况

1. 事件梗概

2024年11月，债主李女士起诉70岁容女士，要求其连带偿还二女儿谭某的101.9万余元借款及资金占用费

一审法院依据司法鉴定所对通话录音的声纹鉴定，认定录音中承诺还款的声音为容女士本人，判决其承担连带清偿责任

2026年7月20日，石家庄市中级人民法院二审开庭，未当庭宣判

2. 关键争议点

容女士坚称不认识债主，录音是二女儿“捏着嗓子”冒充她打的

容女士自行委托南京另一家检测机构重做声纹鉴定，结论与法院鉴定完全相反：承诺还款的并非容女士声音

女儿谭某目前因诈骗被羁押在看守所，据律师称其已承认录音系自己伪造模仿母亲声音录制

二、声纹鉴定的法律效力

1. 声纹鉴定的法定证据地位

声纹鉴定结论是法定证据的一种，运用语音学理论和技术对录音资料审查鉴定后出具的鉴定文书，属于独立的鉴定结论证据

在证据体系中，鉴定结论的作用及效力优于一般的视听资料

声纹鉴定不仅是审查视听资料的重要途径，也是形成证据的重要手段

2. 声纹鉴定的技术原理

声纹鉴定通过分析声音的频谱特征、频率、音色、语调等独特生物特征进行身份识别

现代鉴定技术还包括频谱检测、背景噪音一致性检测、元数据完整性分析等手段

纯AI合成或恶意剪辑的录音，声纹鉴定技术同样能查出端倪

3. “矛盾鉴定”带来的证据困境

本案出现两份结论相反的声纹鉴定报告，导致案件事实陷入“真伪不明”状态

仅凭存疑录音不能单独作为定案依据，需结合其他证据形成完整证据链

有观点指出，声纹鉴定只能证明声音归属于某人，但不能直接证明某句话就是此人所说，因为存在剪辑拼凑的可能性

三、司法实践中的反思与提示

1. 对司法体系的启示

二审法院需审慎甄别全部证据，综合考量反证，必要时启动中立第三方鉴定机构重新鉴定

坚持合同相对性原则，成年子女债务父母无天然代偿义务，仅存疑录音不能单独定案

平衡债权人权益与无过错方生存权，在疑点利益应归于当事人的前提下作出公正裁判

2. 对普通大众的风险提示

切勿轻易出借身份证件及实名账号给他人，谨防因此承担连带责任

在借贷关系中，口头承诺存在极大的法律风险，应要求担保人以书面形式明确约定保证责任

根据《民法典》第六百八十六条，约定不明的保证方式按一般保证计算，避免仅凭电话录音引发争议

3. 事件折射出的社会警示

“子债父偿”陈旧观念误导了部分借贷双方的认知，需加强法律常识普及

中老年群体对新型电子设备和金融借贷的法律风险防范意识有待提高

对于确有恶意伪造证据、侵害他人合法权益的行为，法律应予以追究

四、本案后续走向