茶饮冰淇淋定价18-26元是否物有所值？

2026年夏季，霸王茶姬、喜茶、奈雪等头部新茶饮品牌集体推出定价18至26元的现制Gelato冰淇淋，价格普遍高于自家一杯普通奶茶，却依然引发排队抢购，这一现象背后关于“物有所值”的讨论也持续升温。

一、成分与成本拆解：高价冰淇淋的“贵”在哪里

冰淇淋、雪糕、冰棍的执行标准存在明确差异，这在一定程度上决定了产品的成本与品质。

1. 产品执行标准与核心指标

茶饮品牌推出的冰淇淋多属于“冰淇淋”品类，部分产品对标意式Gelato标准。Gelato使用的牛奶脂肪含量更低（约2%-5%），搅拌时空气含量也更少，因此口感更丝滑、风味更浓郁，其工艺成本和原料成本本身高于普通雪糕。

2. 原料成本的差异化

有消费者指出，一些冰淇淋确实使用了纯牛乳等原料，成本相对更高，也相对更健康。而普通茶饮产品中大量使用的“奶茶粉”等原料，成本则较低。从原料维度来看，18至26元的定价部分源于真材实料的投入。

二、消费场景与情绪价值：价格之外的“价值”

价格争议的背后，是消费场景与心理预期的分化。许多讨论从单纯的价格比较，转向了“体验是否匹配需求”的深层思考。

1. 社交属性与情绪价值

多位讨论者认为，二三十元的定价是否划算，取决于消费者是否愿意为打卡体验和社交货币买单，这是一个“一个愿打、一个愿挨”的双向选择。有消费者坦言，冰淇淋、奶盖、雪顶这类产品，并不是天天吃，只是偶尔解馋，“翻倍也要吃”。这种偶尔的犒赏性消费，价格敏感度会自然降低。

2. 消费场景的延伸

茶饮品牌切入冰淇淋赛道，本质是在争夺“早餐、下午茶、餐后甜品”等更多消费场景，为消费者提供更多选择。明码标价的情况下，消费者也可以选择是否有必要为第三方环境或座位买单。

三、经济学视角：供需平衡与横向对比

从市场供需关系来看，这些高价冰淇淋虽然价格不低，但依然引发了排队热潮，店员反馈“卖得比茶饮好”。这足以说明，在当下的市场中，这类产品确实有一部分消费者认为值得。

横向对比来看，一杯二三十元的奶茶已是市场主流价格，消费者对于“二三十元”的认知已经发生了潜移默化的变化：有人视其为一份普通午餐的基本费用，也有人愿意将其花在一杯饮品上。茶饮冰淇淋的定价并没有脱离这个消费区间。

四、理性消费视角：丰俭由人的选择题

综合各方讨论，对茶饮冰淇淋18-26元定价“是否物有所值”的最终判断，可以归纳为三个维度：

按品质选：如果追求纯牛乳、无添加、工艺考究的手工冰淇淋，同类产品在市场上本就不便宜，高价背后有较高的原料与工艺支撑。

按频率选：对于日常频繁消费的顾客，或许很难接受这一价位；但对于偶尔尝鲜、追求新鲜体验的消费者，这一价格在可接受范围内。

按预算选：市场同样有蜜雪冰城（3元/支）、幸运咖（2元/球）等平价选择。消费者完全可以丰俭由人，无需为个别高价产品感到困扰。

与其争论18-26元是否绝对“值”，不如回归到个人需求本身：它带来的体验和满足感，是否匹配你当下的消费意愿？消费本就应是理性的选择，所有品牌都给消费者留出了自由决定的余地。