现行纸巾国家标准为何不统一规格标注？

一、问题起源：计量差异让消费者算不明白账

不少消费者发现，买纸巾正变成“数学难题”。“张数”不等于“抽数”，例如标注“360张”的产品，实际可能只是90抽、每抽4层叠加而来。

不同品牌还自创了尺码体系，同一S码在不同品牌间尺寸各异。维达的S码为195mm×133mm，心相印的S码则为131mm×190mm，标准完全不一。

这种标注方式使消费者难以快速比较不同产品的真实抽数、尺寸和使用成本，甚至大包装的单价可能反超小包装。

二、现行标准：为何不统一规格标注

1. 国标定位是“门槛”而非“全规格统一”

中国造纸学会理事长曹春昱指出，现行纸巾国家标准（如GB/T 20808）主要聚焦产品的安全性与卫生性，为保障消费者健康制定最低要求，并未强制要求区分尺码。

标准要求企业必须标注产品长、宽、层数等具体尺寸和净含量，但尺码标注（如S、M、L码）不在强制规范之列。

2. 市场需要多样性，统一规格不切实际

生产企业根据消费者不同使用场景（如家用、外出旅游、餐馆小包装）生产多种规格尺寸，若强制统一规格，反而难以满足消费者多元化需求。

专家认为，从标准制定角度而言，统一具体的规格大小既显繁琐，也可能失去适应市场实际的意义。

3. “尺码标注”并非国标所鼓励

视频内容中提到，设置S码、M码等尺码是为迎合消费心理，但行业团体标准并未鼓励采用此类标注方式。

国家标准只要求标注具体的毫米数尺寸，消费者按此信息选择即可具备可比性。

三、标注方式对消费选择的影响

部分商家利用“层数×抽数=总张数”的文字游戏，在包装首页突出“360张”而淡化实际抽数，容易误导消费者在未细看详情时做出冲动购买。

中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江指出，这种标注方式涉嫌误导消费者，建议企业在显著位置用加粗字体清晰标注“抽数”。

消费者呼吁“统一纸巾度量衡”成为高赞评论，希望有一个统一的标注方式而非统一尺寸，以便轻松对比性价比。

四、追求标准化与消费者权益保障并行的方向

1. 强化信息透明度比“一刀切”标准更可行

消费者权益保护法保障消费者的知情权，企业应标注与消费者有重要利害关系的信息（如抽数、单抽尺寸），并以明确、显著的方式提供。

如果产品标识不全或错误，按照国家标准要求，属于不合格产品范围，监管部门可要求下架整改。

2. 建立更清晰标注规范的行业共识

行业团体标准或协会可推动建立更统一、直观的标注规则，例如在包装正面同步标注“抽数”与“单张尺寸”，避免单一用“总张数”取代真实抽数。

部分专家建议，后续标准制定时可考虑调整相关要求，以回应消费者诉求。

五、消费者选购实用建议

通过“总张数÷层数”算出真实抽数，再对比单抽价格，破除“大包一定划算”的惯性思维。

不看标签自称的尺码，而是查看包装标注的具体毫米数（长×宽），按真实尺寸比较产品。

注意包装上的执行标准编号（如GB/T 20808为纸巾纸标准），并选择标注“100%原生木浆”的产品，区分擦嘴用纸与厕所用纸。

开封后注意密封防潮，避免因囤货时间过长导致纸巾受潮滋生细菌。

六、小结

纸巾国标不统一规格标注，并非监管缺失，而是由国家标准“保底线、不保上限”的定位所决定，兼顾了产品安全与市场多样的平衡。

当前的主要矛盾在于，标注方式未能充分保障消费者快速、直观地获取比较信息，而非尺寸本身过多。

未来，在保持标准灵活性的基础上，推动标注方式的规范化和透明化，可有效减少消费者的决策成本与选购困惑。