张柏芝工作室如何回应逃税举报

张柏芝工作室针对前经纪人余毓兴的逃税举报，采取“不予回应、静待调查”的冷处理策略，同时通过法律声明警告对方不得擅自泄露庭审文件，将争议完全交由司法与税务程序解决。

一、事件背景：从合约胜诉到逃税举报升级

2026年6月16日，香港高等法院就张柏芝与前经纪人余毓兴的合约纠纷案宣判，法院认定余毓兴所持核心合约存在伪造嫌疑，证词前后矛盾，判决张柏芝胜诉，驳回对方1276万港元索赔，并由余毓兴承担诉讼费。

败诉后，余毓兴于2026年7月9日前往香港九龙湾税务中心，以实名方式递交材料，举报张柏芝涉嫌向税务局提供虚假文件及不实资料，涉嫌逃税。

余毓兴在举报现场接受采访时，以“不方便透露”为由拒绝说明涉案金额、时间跨度等细节，仅称“怀疑有人串谋提供虚假资料”。

税务局已正式受理此案，后续核查程序将由官方启动，目前尚处于初步阶段。

二、工作室回应策略：合法合规、不陷入舆论缠斗

当媒体就逃税举报向张柏芝方求证时，其现任经纪人明确表态：“没有任何回应”。

工作室未召开记者会、未发表长篇声明，而是选择将争议完全交给法律与税务部门处理，避免通过公共舆论场进行情绪化对抗。

与此同时，张柏芝委托律师团队于2026年6月下旬发出正式法律警告，指出在民事诉讼程序中，合法获取案件披露文件的人士自动向法庭承担保密承诺，不得在诉讼程序以外使用该文件及内容，任何违反行为均构成藐视法庭，将承担法律责任。

该警告直接针对余毓兴在败诉后公开部分庭审内容、接受媒体采访等行为，从法律层面划定红线，阻止对方通过泄露信息制造舆论压力。

三、事实支撑：司法已对合约纠纷作出明确裁断

法院审理期间，张柏芝指出该前经纪公司早在2013年8月已被香港高等法院清盘，但张柏芝直至2014年才偶然发现这一事实。

2014年，余毓兴被曝伪造合同，将节目组给张柏芝的1500万港元酬劳虚报为700万，事发后谎称自己患癌症博取同情，张柏芝念及旧情未追究。

此后余毓兴因欠债被列为失信被执行人，其名下公司被吊销营业执照。

庭审中，张柏芝情绪激动，称“两天没睡，压力很大，一切都是假的”，强调对方所有指控都是凭空捏造。

法官在判决中采信了张柏芝方的笔迹鉴定等证据，认定付款证据不足，驳回了余毓兴的全部索赔请求。

四、建设性视角：依法应对、期待官方核查

逃税举报属于税务行政范畴，与已审结的民事合约纠纷性质不同，需要由税务机关按照法定程序进行核查。

张柏芝工作室当前保持沉默、不主动回应单方面指控的做法，符合法律风险管理原则，避免了“舆论审判”干扰调查客观性。

从行业治理角度看，艺人与其经纪团队之间的财务透明、合同规范问题值得关注。相关部门可借此案例推动艺人经纪合约的标准化备案与税务合规培训。

公众在面对此类举报时，应保持理性，等待税务机关的正式通报，避免传播未经证实的信息，共同维护健康的网络环境。

五、各方立场与后续走向

余毓兴明确表示将在2026年7月13日就败诉判决提出上诉，并声称将继续走刑事调查路径。

张柏芝方面则专注于正常工作和家庭生活，其现任经纪人团队对任何未经司法确认的指控均不予置评，强调“一切以法律为准”。

税务机关的核查结果将是下一阶段各方关注的核心焦点。在结果公布前，任何对“逃税”事实的定性都属于猜测，不应作为评价依据。

六、总结

张柏芝工作室面对前经纪人败诉后的逃税举报，选择以法律回应法律——既不作公开辩论，也不回避程序，而是依托已生效的法院判决和明确的法庭保密义务，构建起坚实的防御框架。

这种克制、法治化的应对方式，既保护了艺人声誉，也维护了司法与行政程序的严肃性，为公众人物处理类似复杂争议提供了理性范本。