男子利用AI修图骗取商家退款的行为是否构成犯罪？

利用AI修图伪造商品瑕疵骗取商家“仅退款”的行为已构成违法，轻则属于民事欺诈或行政违法，重则可能触犯刑法中的诈骗罪。

一、法律定性：模拟两可走向清晰界定

男子利用AI修图骗取商家退款的行为，核心在于通过虚构商品存在质量问题进行恶意索赔，其法律性质已从早先的舆论争议走向了司法实践的明确否定评价。

1. 民事与行政违法属性

从民事角度看，该行为违反了《民法典》的诚实信用原则，属于典型的民事欺诈。若消费者以非法占有为目的，虚构事实，骗取金额未达刑事立案标准（通常3000元），则依据《治安管理处罚法》第四十九条，可能面临行政拘留和罚款。已有案例显示，使用AI假图骗退款的当事人被处以行政拘留8日。

2. 刑事定罪与量刑实践

当骗取金额达到“数额较大”标准（3000元以上），或存在多次作案、累犯等情节，即可能构成《刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。在湖南衡山法院近期审结的典型案例中，男子谭某某利用AI修图软件伪造榴莲、车厘子等高价水果腐烂照片，在四个月内累计下单100余笔，骗取价值1.6万余元的商品并转卖牟利。法院以其行为构成诈骗罪，判处其有期徒刑一年并处罚金5000元，这一判例清晰界定了“薅羊毛”与刑事犯罪的界限。

二、典型案例警示：一人作恶联动区域惩罚

1. 案情经过

衡山男子谭某某通过境外加密通信工具购入多个实名认证的平台账号，批量下单购买高价生鲜。收到货物后，他利用AI工具将完好的水果照片修改出霉斑、腐烂痕迹，再以“质量问题”为由向平台申请“仅退款不退货”，得手后将商品通过二手渠道低价转卖。为规避风控，其住所内查获了75部用于作案的手机。

2. 连锁后果

谭某某的恶意行为导致多个电商平台将衡山县列为异常订单高风险地区，当地普通居民在网购榴莲、车厘子等生鲜时遭遇商家拒绝发货，其个人的贪婪行为严重影响了整个县域的正常消费权益。这也从侧面印证了该类违法行为的“连带伤害”特性。

三、治理困境：技术博弈与制度完善

利用AI修图骗退款之所以在一定时期蔓延，背后存在技术和规则层面的双重挑战。

1. 造假门槛低与识别难度高

AI生成技术门槛极低，普通人用简单的指令即可生成肉眼难辨的商品瑕疵图，部分图片甚至保留着AI生成水印，或出现光影错乱等明显破绽。然而，部分中小商家难以承担专业鉴定费用，平台自动审核机制对小额订单的核实能力有限，这些因素都增加了治理难度。

2. 规则漏洞与灰色产业链

电商平台的“小额快速退款通道”在提高消费体验的同时，为不法分子提供了可乘之机。网络上甚至催生了“AI仅退款实战课”等付费教程，形成了系统化的欺诈产业链。这些教程指导他人如何利用光影匹配、多角度瑕疵生成等手段，精准通过平台审核。

3. 协同治理的推进方向

针对上述问题，法律专家指出，需要建立“多次小额欺诈累计计算”的入刑机制，强化平台在技术防控与审核体系上的主体责任。例如，对高频申请订单引入无剪辑视频证据作为补充，建立跨平台恶意用户黑名单数据库，从源头遏制此类行为。同时，AI服务提供者也应严格遵守《人工智能生成合成内容标识办法》，在生成内容中添加不可删除的显著标识，以便溯源查验。

四、合规维权与公共提示

1. 商家自我保护要点

商家在遭遇疑似AI假图退款申请时，应第一时间保存聊天记录、假图凭证，并向平台申诉。可借助AI识别工具进行初步检测，并完整保存检测过程的录像，作为向法院提交的证据。对于大额或可疑订单，应及时启动人工复核，必要时联系专业鉴定机构出具证明。

2. 共建诚信消费环境

电商平台设立“仅退款”机制的初衷是简化消费者维权流程，保障真实受损的买家能快速获得救济。这一制度善意不应被当作无偿占有他人财物的工具。诚信是市场交易的基石，无论是商家还是消费者，都应当遵守法律和规则，共同维护健康有序的线上购物环境。对于消费者而言，一旦心存侥幸突破法律底线，等待自己的将是行政拘留、刑事指控乃至牢狱之灾。