耐克近年有哪些广告创意被指抄袭？

2026年6月，耐克为C罗发布的致敬海报因被大量网友指认在构图、排版、字体及“二十年时光对比”创意上与李宇春《皇后与梦想》演唱会主视觉高度雷同，迅速引爆全网抄袭争议，品牌仅以“已同步相关团队”回应，未作正式道歉或解释，成为近年来耐克广告创意被指抄袭最集中的案例之一。

一、2026年C罗致敬海报与李宇春演唱会海报的设计高度雷同

1. 两张海报的核心对比点

构图框架：均采用纯白极简留白底色、左右对称分置新旧人像的版式结构。

文字布局：画面正中央放置加粗醒目的大字（李宇春海报为“皇后与梦想”，耐克海报为“伟大不朽”）。

时间轴设计：大字下方横向排布跨度20年的年份数字，用以概括人物二十年生涯（李宇春2006-2026，耐克2006-2026）。

视觉层级：人像分居两侧为视觉主体，居中文字成为重心，年份小字垫底，排版逻辑与字体风格、留白比例高度相似。

2. 设计时间线上的先后顺序

李宇春工作室于2025年7月25日首次发布了该演唱会主视觉海报，由摄影师陈漫操刀，作为其出道20周年的纪念。

耐克于2026年6月24日在官方账号发布了致敬C罗的海报，随即被网友发现设计细节与李宇春海报几乎“一比一复刻”。

二、舆论反应与品牌方的冷处理

1. 网友和媒体的定性

众多网友在微博等平台晒出叠图对比，指出两张海报在“人像裁切逻辑、视觉层级优先级、叙事内核统一性、极简留白设计语言”等方面完全一致，并非“巧合”或“基础排版”所能解释。

媒体如“北京时间”报道，耐克客服回应称“投诉的问题已经知晓，会同步给相关团队”，但截至2026年6月底仍未发布正式声明或道歉。

部分法律界人士指出，该海报已满足著作权侵权判定中的“接触+实质性相似”标准，即便更换人物与年份，核心创意的系统性挪用仍涉嫌侵权。

2. 品牌应急调整与争议加剧

耐克在国内平台被发现编辑了原博文，将原本一张长图切割为三张小图，并对人像左右对调、调整文字排版，但海外账号仍保留原始版本。

这一“欲盖弥彰”的操作进一步激怒了网友，认为品牌明知抄袭却试图掩盖。

三、抄袭风波背后：不止一次“撞车”

1. 过往被指抄袭的案例回顾

搜索结果中网友提及，耐克此前已有“多款宣传物料被指出过撞款国内外原创作品，整套完整视觉框架、叙事逻辑、排版模板高度雷同”。

2020年曾有关注度较低的Rick Owens抄袭NIKE的讨论（但方向相反）。

2026年7月初，便利店品牌7-11也曾以“配色抄袭”为由起诉耐克，认为其即将发售的Air Max 95鞋款颜色与7-11商标极易混淆，耐克同样未立即回应。

2. 公众讨论的焦点

许多网友反问：“耐克自己没有设计部门吗？实在没有找个靠谱的外包也行。”

也有声音指出，若创意先后顺序颠倒，舆论风向将完全不同，体现了公众对明星与品牌容忍度的差异。

四、从品牌光环到信任透支：行业启示

1. 创意原创性的底线

广告设计讲究独创表达，“基础元素人人可用”，但完整叙事结构、专属视觉编排属于创作者的心血。商业宣传直接挪用成熟原创视觉，是对创作者劳动成果的不尊重。

2. 品牌公关的应对失当

全网声讨后仅以“客服登记反馈”回应，既无公开核查说明，也无致歉，这种“冷处理”消耗了大众对品牌的信任。

作为国际运动品牌，耐克一直将“Just Do It”所代表的创新与突破作为品牌精神内核，此次设计套用成熟原创，与其标榜的精神形成反差。

3. 对国内原创设计的尊重

多位网友指出，李宇春的演唱会海报是中国原创设计，耐克作为国际大牌照搬使用，暴露了对本土知识产权保护的漠视。

类似争议也曾在其他品牌间上演（如“十个勤天被指抄袭R1SE”），反映出行业对原创边界的模糊认知。

五、结语：尊重原创，品牌才有未来

耐克的品牌光环建立在数十年的运动精神与创意表达之上。近年连续的“设计撞车”事件，尤其是2026年C罗海报抄袭风波，以最直接的方式敲响了警钟：当品牌开始习惯性“Ctrl+C”他人的心血时，它也在逐渐丧失自己的创新灵魂。沉默与回避只会透支消费者的情结，只有正视问题、恪守原创底线，才能真正重拾市场的信任。