榴莲涨价背景下，平台“仅退款”规则如何被滥用？

湖南衡山一男子利用AI伪造榴莲、车厘子腐烂图片，在4个月内通过电商平台“仅退款”规则骗取百余单、价值1.6万余元的高价水果后转卖牟利，导致该县被多家平台列为高风险地区，全县居民一度无法正常网购上述水果，最终该男子因诈骗罪获刑一年，一场“一人薅羊毛、全县买单”的荒诞闹剧引发了公众对“仅退款”规则被系统性滥用的深度反思。

一、事件始末：一粒老鼠屎坏了一锅粥

1. 作案手法：AI修图+多账号“空手套白狼”

2025年10月至2026年1月，湖南衡山县的谭某某频繁在电商平台下单金枕榴莲、5J车厘子等高价水果

收货后，他用AI修图软件将完好的水果照片篡改为发霉、腐烂的虚假图片，以“商品存在严重质量问题”为由申请“仅退款不退货”

为规避平台风控，他通过境外加密通讯软件购买多个实名认证账号，配合不同支付账户分散下单

退款到账后，他将实际完好的水果通过闲鱼、朋友圈等渠道低价转卖变现

2. 涉案规模与直接后果

短短四个月内，谭某某累计下单100余笔，共骗取60个9至10斤重的金枕榴莲和5箱5斤装的5J车厘子，涉案总价值16070元

平台大数据监测到衡山县异常仅退款订单高度集中后，将该县列为高风险地区，商家看到衡山地址直接拒绝发货，导致全县居民无法网购榴莲和车厘子

二、规则之殇：“仅退款”如何从“保护伞”沦为“薅羊毛利器”

1. 规则初衷：降低退货成本，提升消费体验

“仅退款”模式是为解决生鲜、易腐等特殊商品退货物流成本高、二次销售价值低的问题而设计的售后便利机制

消费者若收到坏果，只需拍照上传即可快速获得退款，省去寄回环节，本意是平衡买卖双方权益

2. 滥用的底层逻辑：审核粗糙+举证失衡

平台为追求“用户体验”，大量采用算法自动审核，买家上传一张模糊照片，系统几秒钟内即可秒批退款，商家甚至来不及反应

商家申诉渠道不畅，维权成本极其高昂：河南一位商家为证明190元的榴莲未发霉，驱车1600公里、自费5000多元，翻遍买家附近垃圾桶才找到自家包装袋作为证据

恶意退款几乎零成本，而商家自证清白需付出数十倍的时间与金钱，这种举证责任失衡，直接刺激了投机行为

3. 技术造假成新“帮凶”

AI修图工具让伪造“坏果”图片变得极其逼真和廉价，谭某某等人只需一键就能给新鲜水果“加霉斑”，肉眼难辨真伪

传统的图片审核机制无法有效识别AI生成的虚假证据，平台缺乏配套的AI鉴伪技术，导致造假者屡屡得手

三、连锁反应：伤害的不只是商家，更有无数无辜消费者

1. 商家面临“货款两空”的生存危机

生鲜品类利润本就微薄，一次恶意退款就可能让几单甚至十几单白干；一旦遭遇批量“薅毛”，小商家往往直接面临资金链断裂风险

更严重的是，平台对恶意退款的判定往往直接关联店铺权重、商品排名，导致商家被迫接受“仅退款”或卷入耗时耗力的线下维权

2. 普通消费者“躺枪”

衡山县居民因一人之过，被全网贴上“高风险”标签，买不到心仪的高价水果，甚至被部分商家一视同仁地拒单

更多地区的普通消费者也因为平台简单粗暴的地域风控策略，被动承担了恶意行为者的信用成本

四、治理路径：多方合力堵住规则漏洞

1. 法律红线：恶意“薅羊毛”就是诈骗

谭某某被衡山县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，因其系累犯，依法从重处罚、不适用缓刑

法官明确指出：“仅退款”规则是为便利消费者维权，绝非零成本薅商家羊毛的工具；恶意利用规则骗取财物达到数额标准，就要追究刑事责任

类似案例中，涉案金额巨大者甚至被判处十年以上有期徒刑，法律对系统性“薅羊毛”行为的震慑正在加强

2. 平台责任：审核机制必须升级

2026年2月1日起施行的《网络交易平台规则监督管理办法》明确，平台不得强制商家承担“退款不退货”责任，必须保障商家的申辩权与举证权

专家呼吁平台应上线AI图片视频甄别技术，从源头识别造假证据；同时建立异常订单预警、人工复核与恶意账户黑名单机制，避免“一刀切”的地域限流

平台需在“用户体验”与“商家公平”之间找到平衡，不能让善意规则沦为“帮凶”

3. 商家维权：留存证据是关键

商家应全程留存发货视频、包装标识等凭证，遇恶意退款时及时向平台申诉，必要时借助第三方鉴定或直接报警

多地商家已开始联合跨省维权，通过共享数据识别“羊毛党”的账号和收货地址，形成行业互助网络

五、诚信基石：网络交易没有法外之地

榴莲涨价的背景下，高价水果成为不法分子眼中的“肥肉”，但技术再先进、手法再隐蔽，也终将被大数据和法律锁定

每一次对规则的恶意利用，伤害的都不只是某个商家，而是整个电商生态的诚信根基；当“劣币驱逐良币”成为常态，最终买单的将是所有诚实消费者

恪守交易底线，既是对他人的尊重，也是对自己的保护——网络不是法外之地，贪小利必尝大苦果