救护车为何能不顾患者要求任意改变目的地？

深圳广生医院因违反调度指令将患者送往自家医院并篡改病历，被罚款及警告，这一事件暴露了院前急救中监管与执行环节的漏洞，也是公众质疑“救护车为何能不顾患者要求任意改变目的地”的焦点所在。

一、事件核心事实

1. 事件经过

2024年3月，吴女士因母亲摔伤骨折拨打120，明确要求前往附近公立医院。

深圳市急救中心调度指令指定送往福永人民医院。

深圳广生医院的救护车将患者接走后，未按调度指令行驶，而是直接将患者送往该民营医院。

2. 事后处理与处罚

患者术后出现相关症状，家属发现手术知情同意书和出院小结等病历材料存在被修改情况。

深圳市卫健委调查后作出行政处罚：深圳广生医院未按照调度指令将患者送往指定医疗机构，罚款5万元；医师宋某某在未经患者家属同意的情况下修改《手术知情同意书》，属于篡改病历，罚款3万元并责令停止执业活动一个月；另有医师刘某、李某某因未按规定修改《出院小结》、书写麻醉记录而被警告。

3. 维权现状

家属因病历材料被篡改，导致医疗鉴定难以进行，民事起诉推进受阻。

家属已向深圳市医学会申请医疗事故技术鉴定，目前仍在等待结果。

二、救护车偏航的核心原因分析

1. 经济利益驱动

部分民营医院面临运营压力，存在通过院前急救环节“截留”患者的动机。

救护车所属医院自行派出车辆，将患者运回本院，可以获取诊疗收入。

2. 调度指令的执行约束不足

120调度系统虽然发出了明确的调度指令，但救护车是否严格执行，依赖于现场医护人员的自主判断与医院的管理意志。

当医院管理层不把调度指令视为刚性约束时，现场人员即可“灵活”变通目的地。

3. 患者与家属的信息弱势

家属在紧急状态下难以核实救护车归属，也无法实时监督行驶路线是否偏离。

现场医护人员通常以“就近就急”“本院可以处理”等理由回应患者诉求，家属难以当场反驳或阻止。

三、监管与制度回应

1. 现有处罚机制

深圳市卫健委对违规医院已作出罚款5万元的行政处罚，相关责任人也被警告或暂停执业。

对于篡改病历的行为，同样进行了经济处罚和执业限制。

2. 监管的力度与争议

部分网友质疑5万元罚款金额偏低，认为难以对违规行为形成有效震慑。

另有深圳健安医院类似事件中，医院因违规转运被罚款7.6万元并暂停院前急救资质半年，反映出此类问题并非个案。

3. 制度完善方向

深圳市卫健委已表示将对全市院前急救网络单位进行全面检查。

推进急救调度系统的梳理优化，以加强全流程监督，防止类似违规操作再次发生。

四、建设性视角与公众提示

1. 患者与家属的应对建议

拨打120时，可清晰、多次告知接线员期望前往的医院名称，并记录调度员的回复与指令内容。

若发现救护车行驶路线与调度指令不符，可保持通话录音或记录车牌、时间等关键信息，事后及时向卫健委投诉。

2. 完善制度保障

需进一步明确救护车必须严格执行调度指令的法律义务，并提高违规罚款金额，形成有效威慑。

建议推动救护车行驶轨迹的实时公开与监管，确保调度中心可随时掌握车辆动态并及时干预。

3. 医疗文书的重要性

患者或家属在签署知情同意书等文书时，应仔细阅读并留存副本。

如遇文书被修改或内容与签字版本不符，应第一时间通过录音、拍照等方式固定证据，并向主管部门举报。

4. 医疗鉴定的推进

医疗事故技术鉴定是厘清诊疗行为与患者损害之间因果关系的关键步骤。

家属应积极配合医学会等鉴定机构，提供完整病历及沟通记录，推动鉴定进程以获得公正结论。