90岁老人持27年存折取款遭银行拒付，法院判决银行败诉

河南一储户手持27年前加盖公章的存折取款时遭银行以“系统查无记录”为由拒付部分存款，法院一、二审均判银行败诉，要求兑付剩余本息，为“储户有折、银行无账”类纠纷确立了清晰的法律裁判规则。

一、事件：27年老存折，3.59万元余额取不出

1. 存折基本信息

储户李某于1999年5月10日在某银行民权支行开户，账号8888，持续存取款至2004年8月。

2004年8月24日最后一次取款800元后，存折账户余额显示为3.59万元，存折上盖有银行业务印章。

2. 拒付经过

李某此后再次前往网点办理支取，银行未予办理。

多次催要后，银行工作人员胡某陆续向李某支付了1.8万元，剩余1.79万元一直未付。

20年后李某将银行告上法院，请求返还存款1.79万元及利息损失。

二、银行：以“系统无记录”等理由抗辩

1. 银行庭审辩称

在系统内未找到该存款记录，凭证保管期限仅15年，案涉业务已超期。

系统上线后经历三次更新升级，不排除存款已通过挂失支取。

2. 银行试图转为民间借贷

银行主张胡某支付1.8万元属个人行为，李某与胡某之间存在民间借贷关系，应找胡某而非银行。

法院未采信，因李某持有银行正式存折，诉请依据的是储蓄合同关系。

三、法院：真实存折即有效债权凭证

1. 一审判决

民权县人民法院认定：加盖银行印章、记载完整账号与存取流水的存折，属于合法有效的储蓄债权凭证。

储户提交存折即完成初步举证，举证责任转移至银行。银行未能提供取款凭证、挂失记录或销户单据等反证，应承担举证不能的后果。

判决银行支付剩余本金1.79万元，并按同期活期利率支付自2004年8月24日起的利息。

2. 二审维持原判

商丘市中院驳回银行上诉，明确核心法律原则：系统数据迁移、保存不完整属于银行经营管理风险，不应由储户承担。

银行仅以“系统查无记录”为由抗辩，无法证明存款已兑付，必须承担败诉后果。

四、社会关注焦点：金融信任与管理责任

多位评论指出：银行不能把系统升级、数据丢失的内部管理问题转嫁给储户，纸质存折的公信力不应输给电子系统的缺失。

部分用户关注“工作人员胡某为何能支付1.8万元”，认为该付款行为本身暴露了银行内部账目管理存在漏洞。

五、案例启示：对公众与金融机构的双重提醒

1. 对储户的实用建议

妥善保管纸质存单、存折原件，定期核对名下账户状态。

遇到拒付情况，留存存折原件与沟通记录，向金融监管部门反映，协商不成可通过诉讼维权。

2. 对金融机构的风险提示

应完善历史档案的长效留存机制，对老旧账户数据进行数字化归档与核验，避免因系统迭代导致凭证失效。

六、法律规则核心：纸质凭证优先，举证责任倒置

法院判决确立的裁判准则：

加盖公章的存折是储蓄关系成立的直接证据，储户持有存折即完成举证义务。

银行若主张存款已支取或账户已注销，必须提供取款凭证、挂失单或销户手续，不能以“系统无记录”或“档案超期”为由拒付。

银行内部管理疏漏（数据丢失、档案销毁）属于经营风险，不能对抗储户合法债权。