刘宇宁工作室为何选择民事与刑事双轨维权？

一、背景：从综艺片段到有组织抹黑

2026年7月，刘宇宁与龚俊在综艺《地球超新鲜》中的泥潭互动片段被单独截取、脱离语境传播，引发舆论争议。 当事人双方早已私下沟通和解，龚俊也公开发声确认二人关系良好。 然而，部分网络账号并未停止，而是持续有组织地在微博、抖音、小红书、B站、豆瓣、知乎六大平台集中发布涉及刘宇宁的不实不良信息、误导性内容及贬损性言论。 这些内容通过截取综艺或直播片段、剥离完整语境、片面选择式传播等方式，刻意制造对立情绪。

二、侵权行为的性质：超出正常舆论监督

声明明确指出，相关行为“持续有组织地集中发布”，严重超出正常舆论监督与公众讨论的合理边界，扰乱清朗网络空间秩序。

侵权方式包括断章取义、恶意剪辑、脱离语境解读等，这些并不属于正常的批评或讨论，而是具有明确指向的抹黑行为。

侵权行为不仅针对艺人本人，还延伸至其粉丝群体，捏造“种姓制度”“收集隐私”等谣言，触碰了工作室维护粉丝的底线。

三、法律依据：片段真实但整体误导同样构成侵权

根据《民法典》第一千零二十四条，名誉权保护的核心是“社会评价”。 法律判断侵权的依据是传播行为的整体效果，而非单个片段的单独真伪。

律师解读指出，虽然截取的每一帧画面在物理层面可能“真实”，但通过删除前因后果、打乱时间顺序拼接出的新叙事在整体上失真，足以误导公众、降低当事人社会评价，因此构成名誉权侵权或一般人格权侵权。

对于情节恶劣、涉嫌刑事犯罪的行为人，如诽谤信息浏览超5000次或转发超500次，可依法追究刑事责任。

四、双轨维权的策略考量

1. 民事诉讼：追偿名誉损失、消除影响

通过民事诉讼，工作室可要求侵权者停止侵害、删除内容、赔礼道歉、赔偿经济损失等，这是常规的维权手段。

民事诉讼针对普通侵权账号，覆盖面广，能够快速打击大量散播不实信息的个体。

2. 刑事控告：打击源头与有组织黑产

声明明确对“情节恶劣、涉嫌刑事犯罪的行为人”同步启动刑事控告程序，配合司法机关追究刑事责任。

此次维权目标并非零散网友，而是有组织的营销号矩阵、水军黑产团伙。声明中“持续有组织地集中发布”这一表述，直指背后可能存在操盘方和资金链。

上海里兆律师事务所主营业务为反不正当竞争和商事纠纷，擅长深挖账号主体、资金流水、MCN签约关系等产业链证据，规避文娱律所的行业人情牵制。

3. 双轨并行形成立体震慑

民事追偿解决赔偿问题，刑事控告解决刑事责任问题，两者不冲突，可同步推进。

相比于传统“律师函警告—协商道歉”模式，双轨维权跳过协商环节，直接进入法律追责程序，表明工作室不再容忍的态度。

这种模式被媒体评价为“内娱最硬声明”，既警示普通网民，也震慑背后黑产团队。

五、维权升级的其他动因

艺人此前已多次包容：刘宇宁曾主动空降粉丝群呼吁理性，龚俊也澄清关系，但侵权行为并未停止，反而变本加厉。

触犯保护粉丝的底线：刘宇宁过去多次公开表示“可以骂我，不能伤害粉丝”，此次谣言波及粉丝群体，促使工作室采取最强硬措施。

证据固已完成：律师团队已对多平台涉事内容进行调查取证、证据固定及法律分析，具备起诉条件。

六、意义与影响

此次维权明确了网络言论的法律边界：截取片段、断章取义、脱离语境传播，即使片段真实，整体误导仍可能构成侵权。

为公众人物乃至普通网民应对碎片化网络暴力提供了完整维权范本：保留证据、固定公证、民事刑事双轨并行。

警示所有网络用户：网络不是法外之地，键盘不是免罪金牌，制造对立、赚取流量的恶意剪辑行为将付出法律代价。