恶意退款行为对中小商家造成哪些实际损失？

2026年5月，法院以破坏生产经营罪判处恶意下单2700余次、流水超1030万元的男子陈某有期徒刑一年六个月，该案揭示出恶意“仅退款”行为正从个体投机演变为规模化黑产，对中小商家造成多重实际损失。

一、直接经济损失

恶意“仅退款”给中小商家带来最直观的冲击是直接资金与货品损失。

新疆棉被厂老板王女士经营三家网店，遭遇1380笔恶意仅退款订单，四十余万元销售额仅回款二十一万元，直接亏损近二十万元，最终导致网店停摆。

陈某案中，针对900余家店铺的2700余次恶意下单，直接造成平台技术服务费损失6万余元，另有多名受害商家为息事宁人被迫支付“和解费”，其中6名商家合计转账6400元。

安徽一榴莲商家遭遇买家利用伪造霉变图片骗取的190元“仅退款”，驱车1600公里跨省维权，前后花费五千余元，最终买家被行政拘留7日并赔偿1000元。

二、隐性运营成本

此类行为还催生了一系列难以量化的隐形负担，进一步挤压中小商家的生存空间。

商家需承担打包费、物流费、平台推广费等前置成本，一旦遭遇“发货即退款”，这些投入即告沉没。陈某的“空转式”下单手法正是利用这一点，在商家打包完成后立即申请退款，令其进退两难。

高退货率直接影响店铺信誉评分，导致流量权重下降、商品被平台降权，进而减少曝光和成交机会。陈某通过批量下单拉高店铺退货率，迫使商家即使支付“和解费”也难以恢复信誉。

商家不得不投入大量时间与精力应对申诉、举证与投诉。部分中小商家因不熟悉平台规则，面对海量异常订单存在举证难、申诉难、异地追责难等问题，维权成本远超涉案金额。

三、经营信心与市场生态的冲击

恶意“仅退款”的蔓延正在动摇中小商家的经营信心，并扭曲正常的市场竞争环境。

部分商家因损失惨重而主动收缩业务，甚至“有单也不敢接”。一家因恶意退款损失20万的商家表示，现在看到订单都心生畏惧，不敢正常发货。

为规避风险，部分商家选择拉黑特定区域或整条街道的买家，甚至将拉黑范围扩大到整个省份，这不仅伤害了正常消费者，也导致交易场景碎片化。

诚信经营的商家因承担额外成本，利润空间被严重压缩，而靠“薅羊毛”牟利者却可以低价倾销，形成劣币驱逐良币的恶性循环，最终推高所有消费者的购物成本。

四、平台规则与法律治理的积极进展

面对乱象，监管与平台已逐步推出纠偏措施，这为中小商家提供了重要的保障信号。

2026年2月1日，《网络交易平台规则监督管理办法》正式施行，明确禁止平台以规则形式强制商家承担“退款不退货”等售后责任。

多地法院已对恶意“仅退款”行为依法定罪量刑，除陈某被判处一年六个月有期徒刑外，还有利用AI伪造图片实施诈骗的案例被追究诈骗罪，释放出清晰的法治震慑信号。

部分平台已开始通过大数据风控识别异常账号、收紧仅退款审核标准，并设立商家快速申诉通道，平衡买卖双方权益。

五、建设性视角：构建公平交易生态

恶意“仅退款”本质是对商业诚信的破坏，治理这一乱象需要多方协同努力。

商家应增强风险意识，保留完整交易证据，遭遇恶意行为时积极通过法律途径维权，可依据《民法典》主张不当得利返还，或向公安机关报案追究刑责。

消费者应树立正确消费观，拒绝参与任何形式的“白嫖”行为，正常维权与恶意欺诈的界限清晰，后者轻则面临行政处罚，重则承担刑事责任。

社会各界应支持平台与监管部门的规则完善进程，共同维护“诚信者不吃亏、钻空子者受惩戒”的交易环境，让电商经济在公平与信任的土壤中持续发展。