双高胎直播道歉被指没诚意，魏大勋粉丝要求书面致歉

双高胎（高超、高越）因在直播和商演中多次使用涉及魏大勋的谐音梗，在舆论发酵后通过直播口头道歉并私下致歉，但魏大勋粉丝要求正式的微博书面道歉，双方粉丝就此展开激烈争议，截至7月23日魏大勋本人尚未公开表态。

一、事件起因与争议焦点

1. 玩梗行为

双高胎在线上直播及线下盈利性商演中，多次使用与魏大勋姓名相关的谐音梗，例如在即兴环节拿脱鞋动作关联“魏大勋”名字进行调侃。该行为被魏大勋粉丝指出此前已有观众提醒不合适，但双高胎后续仍继续使用。

2. 道歉过程

2026年7月22日，双高胎在当天一场累计观看超10万人次的游戏直播中，前后三次就此事口头道歉，表示已私下联系魏大勋本人致歉，并承诺不再开此类玩笑。

双高胎粉丝认为直播公开道歉比书面文字更有诚意，并强调两人态度严肃、认识到了错误。

3. 道歉方式争议

魏大勋粉丝核心诉求是双高胎在微博发布正式的书面道歉信（手写或电子版均可），指出直播道歉“仅粉丝可见”“嬉皮笑脸”，缺乏诚意。部分粉丝引用双高胎此前曾要求他人手写道歉信的名誉权维权案例，质疑其双重标准。

二、双方粉丝及路人的主要观点

双高胎粉丝方

承认玩梗不妥，但强调已向当事人道歉，不接受者不应借机造谣网暴。

指出直播是正常游戏直播，并非专门为道歉开播赚钱，两人在直播中多次诚恳道歉。

呼吁就事论事，反对翻出早已澄清的“抄袭”“偷拍”等旧闻攻击。

魏大勋粉丝方

坚持要求正式书面道歉，认为直播道歉随意、态度轻浮。

指出双高胎在营利场合多次使用该梗，已涉嫌违反《营业性演出管理条例》中禁止侮辱他人合法权益的规定。

批评双高胎部分粉丝换挑衅头像、倒打一耙，认为道歉缺乏诚意。

中立路人及双担粉丝

部分认为直播道歉比书面更真实，但道歉方式可以更正式；也有观点认为既然当事人已原谅，粉丝不应过度纠缠。

更多观察者指出事件本质是喜剧演员边界感缺失引发的公关事故，并非刻意炒作。

三、法律与行业背景

1. 名誉权诉讼先例

双高胎中高越曾起诉两名用户造谣“偷拍”，胜诉后获赔10625元，并将全部款项捐赠公益。该案例被魏大勋粉丝拿来对比，认为双高胎自己维权时要求对方手写道歉信，轮到自己犯错却不愿书面公开道歉。

2. 演出法规提示

有博主引用《营业性演出管理条例》第25条，指出在营业性演出中利用姓名谐音进行人身侮辱和刻意贬低可能违法。

四、当前进展与后续展望

1. 当事人态度

魏大勋本人及其工作室截至7月23日未公开回应，事件热度主要来自双方粉丝及路人的舆论交锋。

2. 双高胎后续动作

双高胎在直播中承诺“不会再开这种玩笑”，其粉丝正积极传播道歉切片，但未发布微博书面道歉。

3. 舆论建议

双高胎部分理性粉丝呼吁自家不要与对方对骂，等待正式书面道歉。

多篇微博倡导就事论事、停止网暴和造谣，强调网络不是法外之地。